Kursus Sejarah

Teks Pidato Dusseldorf tahun 1932

Teks Pidato Dusseldorf tahun 1932

Yang disebut 'Pidato Düsseldorf' adalah upaya Adolf Hitler untuk memenangkan industrialis Jerman sehingga mereka akan mendukung Partai Nazi dalam apa yang terbukti sebagai tahun terakhir Weimar Jerman. Pidato Düsseldorf dibuat pada 27 Januari 1932 di jantung zona industri Jerman.

"Jika hari ini Gerakan Sosialis Nasional dianggap di kalangan kalangan luas di Jerman sebagai memusuhi kehidupan bisnis kita, saya percaya alasan pandangan ini dapat ditemukan dalam kenyataan bahwa kita mengadopsi ke arah peristiwa yang menentukan perkembangan yang mengarah ke masa kini. posisikan sikap yang berbeda dari semua organisasi lain yang penting dalam kehidupan publik kita. Bahkan sekarang pandangan kita berbeda dalam banyak hal dari lawan kita.

Saya menganggapnya sebagai yang terpenting untuk dipatahkan sekali dan untuk semua dengan pandangan bahwa nasib kita dikondisikan oleh peristiwa dunia. Tidak benar bahwa kesusahan kita memiliki penyebab akhirnya dalam sebuah krisis dunia, dalam sebuah bencana dunia: pandangan yang sebenarnya adalah bahwa kita telah mencapai keadaan krisis umum, karena sejak kesalahan pertama dibuat. Saya tidak boleh mengatakan, "Menurut pandangan umum, Perjanjian Perdamaian Versailles adalah penyebab kemalangan kita." Apakah Perjanjian Perdamaian Versailles selain pekerjaan manusia? Itu bukan beban yang telah dipaksakan atau dibebankan kepada kita oleh Providence. Ini adalah pekerjaan manusia yang, tanpa perlu dikatakan, sekali lagi laki-laki dengan prestasi mereka atau kegagalan mereka harus bertanggung jawab. Jika tidak demikian, bagaimana mungkin laki-laki dapat mengesampingkan pekerjaan ini sama sekali? Saya berpendapat bahwa tidak ada apa pun yang dihasilkan oleh kehendak manusia yang pada gilirannya tidak dapat diubah oleh kehendak manusia lain.

Kedua Perjanjian Perdamaian Versailles bersama dengan semua konsekuensi dari Perjanjian itu adalah hasil dari kebijakan yang mungkin lima belas, empat belas, atau tiga belas tahun yang lalu dianggap sebagai kebijakan yang tepat, setidaknya di negara-negara musuh, tetapi dari sudut pandang kami pandangan pasti dianggap fatal ketika sepuluh atau kurang tahun yang lalu karakter aslinya diungkapkan kepada jutaan orang Jerman dan sekarang berdiri teguh terungkap dalam ketidakmungkinan yang sama sekali. Karena itu saya terikat untuk menyatakan bahwa harus ada keharusan di Jerman, juga, beberapa tanggung jawab atas kejadian ini jika saya memiliki keyakinan bahwa rakyat Jerman dapat melakukan pengaruh terhadap perubahan kondisi ini.

Dalam pandangan saya juga salah untuk mengatakan bahwa kehidupan di Jerman saat ini semata-mata ditentukan oleh pertimbangan kebijakan luar negeri, bahwa keutamaan kebijakan luar negeri saat ini mengatur seluruh kehidupan domestik kita. Tentu saja orang dapat mencapai titik ketika hubungan luar negeri mempengaruhi dan menentukan sepenuhnya kehidupan rumah tangganya. Tetapi jangan ada yang mengatakan bahwa kondisi seperti itu adalah dari yang pertama baik alami atau diinginkan. Sebaliknya yang penting adalah bahwa orang harus menciptakan kondisi untuk perubahan dalam keadaan ini.

Jika ada yang mengatakan kepada saya bahwa politik luar negerinya sangat menentukan bagi kehidupan suatu bangsa, maka saya pertama-tama harus bertanya: lalu apa arti istilah 'Politik'? Ada serangkaian definisi. Frederick the Great berkata: "Politik adalah seni melayani Negara seseorang dengan segala cara." Penjelasan Bismarck adalah bahwa 'Politik adalah seni dari Kemungkinan,' dimulai dari konsepsi bahwa keuntungan harus diambil dari setiap kemungkinan untuk melayani Negara - dan, dalam transformasi selanjutnya dari gagasan Negara menjadi gagasan kebangsaan, Bangsa. Yang lain menganggap bahwa layanan yang diberikan kepada rakyat ini dapat dipengaruhi oleh tindakan militer maupun damai: karena Clausewitz mengatakan bahwa perang adalah kelanjutan dari politik meskipun dengan cara yang berbeda. Sebaliknya, Clemenceau menganggap bahwa hari ini perdamaian tidak lain adalah kelanjutan dari perang dan pengejaran tujuan perang, meskipun sekali lagi dengan cara lain. Singkatnya: politik tidak lain dan tidak lain adalah pengamanan kepentingan vital rakyat dan pengejaran praktis dari pertarungan hidupnya dengan segala cara. Dengan demikian cukup jelas bahwa pertempuran hidup dari yang pertama ini memiliki titik tolak pada diri orang itu sendiri dan bahwa pada saat yang sama manusia adalah objek - benda nyata yang bernilai - yang harus dilestarikan. Semua fungsi tubuh ini yang dibentuk oleh orang-orang pada akhirnya harus memenuhi hanya satu tujuan - untuk menjamin di masa depan pemeliharaan tubuh ini yang adalah orang-orang. Karena itu saya dapat mengatakan bahwa kebijakan luar negeri atau kebijakan ekonomi tidak memiliki kepentingan utama. Tentu saja, orang membutuhkan dunia bisnis untuk hidup. Tetapi bisnis hanyalah salah satu fungsi dari tubuh-politik ini dimana keberadaannya terjamin. Tetapi terutama yang penting adalah titik awal dan itu adalah orang-orang itu sendiri.

Karena itu adalah keliru untuk mengatakan bahwa politik luar negeri membentuk suatu bangsa: lebih tepatnya, orang-orang mengatur hubungan mereka dengan dunia tentang mereka dalam korespondensi dengan kekuatan bawaan mereka dan menurut ukuran di mana pendidikan mereka memungkinkan mereka untuk membawa kekuatan-kekuatan itu ke dalam permainan. Kita mungkin cukup yakin bahwa jika di tempat Jerman sekarang berdiri Jerman yang berbeda, sikap terhadap seluruh dunia juga akan berbeda, dan kemudian mungkin pengaruh yang dilakukan oleh seluruh dunia akan memiliki mengambil bentuk yang berbeda. Menyangkal hal ini berarti bahwa nasib Jerman tidak dapat lagi diubah, apa pun yang diatur oleh Pemerintah di Jerman.

Dan berlawanan dengan konsepsi ini saya adalah juara dari sudut pandang lain: saya kira, tiga faktor, pada dasarnya menentukan kehidupan politik masyarakat:

Pertama, nilai batiniah suatu bangsa yang sebagai jumlah dan kepemilikan yang diwariskan ditransmisikan berulang-ulang dari generasi ke generasi, nilai yang mengalami perubahan apa pun ketika orang-orang, penjaga dari kepemilikan yang diwariskan ini, mengubah dirinya dalam komposisi yang dikondisikan dalam darahnya. . Tidak diragukan bahwa sifat-sifat tertentu, sifat-sifat tertentu, dan sifat-sifat tertentu selalu terulang pada orang-orang selama sifat batin mereka - komposisi mereka yang terkondisi darah - pada dasarnya tidak berubah. Saya sudah bisa melacak kebajikan dan sifat buruk orang-orang Jerman kami dalam penulis-penulis Roma sama jelasnya seperti yang saya lihat sekarang. Nilai batin ini yang menentukan kehidupan seseorang dapat dihancurkan dengan tidak ada yang menyelamatkan hanya melalui perubahan dalam darah yang menyebabkan perubahan substansi. Untuk sementara bentuk organisasi kehidupan yang tidak logis atau pendidikan yang tidak cerdas dapat merugikannya. Tetapi dalam kasus itu, meskipun tindakan efektifnya mungkin terhambat, nilai fundamentalnya sendiri masih ada seperti sebelumnya. Dan ini adalah nilai yang merupakan sumber besar dari semua harapan untuk kebangkitan kembali orang, inilah yang membenarkan keyakinan bahwa orang yang dalam ribuan tahun telah menyediakan banyak contoh nilai batin tertinggi yang tidak dapat tiba-tiba hilang dalam semalam nilai bawaan bawaan ini, tetapi suatu hari orang-orang ini akan sekali lagi membawa nilai ini ke dalam tindakan. Jika ini tidak terjadi, maka keyakinan jutaan pria di masa depan yang lebih baik - harapan mistis untuk Jerman baru akan menjadi tidak bisa dipahami. Tidak dapat dipahami bagaimana orang Jerman ini, pada akhir Perang Tiga Puluh Tahun, ketika populasinya menyusut dari delapan belas menjadi tiga belas dan satu setengah juta, bisa sekali lagi membentuk harapan melalui kerja, melalui industri, dan kapasitas untuk bangkit kembali, bagaimana dalam hal ini benar-benar menghancurkan ratusan ribu orang dan akhirnya jutaan orang seharusnya direbut dengan kerinduan untuk pembentukan kembali Negara mereka.

Saya mengatakan bahwa nilai ini dapat dihancurkan. Memang ada terutama dua faktor lain yang berkaitan erat yang dapat kita telusuri berkali-kali dalam periode kemunduran nasional: yang pertama adalah bahwa untuk konsepsi nilai kepribadian digantikan dengan gagasan penyamarataan supremasi jumlah semata - demokrasi - dan yang lainnya adalah negasi dari nilai suatu bangsa, penyangkalan atas perbedaan dalam kapasitas bawaan, prestasi, dll., dari masing-masing individu. Dengan demikian kedua faktor tersebut saling mengkondisikan satu sama lain atau paling tidak saling mempengaruhi dalam perkembangannya. Internasionalisme dan demokrasi adalah konsepsi yang tidak dapat dipisahkan. Adalah logis bahwa demokrasi, yang di dalam suatu masyarakat menyangkal nilai khusus individu dan menempatkan nilai pada tempatnya yang mewakili jumlah semua individu - nilai murni numerik - harus berjalan dengan cara yang persis sama dalam kehidupan masyarakat. dan seharusnya dalam lingkup itu menghasilkan internasionalisme. Secara umum dipertahankan: orang-orang tidak memiliki nilai-nilai bawaan, tetapi, paling-paling, mungkin diakui ada perbedaan temporer dalam pendidikan. Antara orang Negro, Arya, Mongolia, dan Redskins tidak ada perbedaan nilai yang mendasar. Pandangan ini yang membentuk dasar dari seluruh dunia pemikiran internasional saat ini dan dalam efeknya dibawa sedemikian rupa sehingga pada akhirnya seorang negro dapat duduk sebagai presiden dalam sesi-sesi Liga Bangsa-Bangsa memimpin tentu sebagai konsekuensi lebih lanjut ke titik bahwa dalam cara yang sama dalam suatu orang perbedaan nilai antara anggota individu dari orang-orang ini ditolak. Dan dengan demikian secara alami setiap kapasitas khusus, setiap nilai fundamental suatu rakyat, secara praktis dapat dibuat tidak berpengaruh. Untuk kebesaran seseorang adalah hasil bukan dari jumlah semua pencapaiannya tetapi pada upaya terakhir dari jumlah pencapaiannya yang luar biasa. Jangan sampai ada yang mengatakan bahwa gambar yang dihasilkan sebagai kesan pertama peradaban manusia adalah kesan pencapaiannya secara keseluruhan. Seluruh bangunan peradaban ini ada di dalam fondasinya dan dalam semua batu-batunya tidak lain adalah hasil dari kapasitas kreatif, pencapaian, kecerdasan, industri, dari individu: dalam kemenangan terbesarnya, ia melambangkan pencapaian puncak yang luar biasa dari Tuhan individu. jenius yang disukai, dalam pencapaian rata-rata pencapaian orang berkapasitas rata-rata, dan dalam jumlah yang tidak diragukan lagi hasil dari penggunaan tenaga kerja manusia untuk beralih ke mempertanggungjawabkan ciptaan genius dan bakat. Jadi adalah wajar bahwa ketika kecerdasan yang mampu dari suatu bangsa, yang selalu dalam minoritas, hanya dianggap sebagai nilai yang sama dengan yang lainnya, maka genius, kapasitas, nilai kepribadian perlahan-lahan menjadi sasaran mayoritas dan proses ini kemudian secara keliru dinamai aturan rakyat. Karena ini bukan aturan rakyat, tetapi dalam kenyataannya aturan kebodohan, dari biasa-biasa saja, setengah hati, pengecut, kelemahan, dan tidak memadai.

Dengan demikian demokrasi dalam praktiknya akan mengarah pada penghancuran nilai-nilai sejati rakyat. Dan ini juga menjelaskan mengapa orang-orang dengan masa lalu yang luar biasa dari saat mereka menyerahkan diri kepada pemerintahan massa yang tak terbatas dan demokratis, perlahan-lahan kehilangan posisi semula; untuk pencapaian luar biasa dari individu yang masih mereka miliki atau yang dapat diproduksi di semua bidang kehidupan sekarang dianggap praktis tidak efektif melalui penindasan jumlah belaka. Dan dengan demikian dalam kondisi ini orang secara bertahap akan kehilangan kepentingannya tidak hanya dalam bidang budaya dan ekonomi tetapi secara keseluruhan, dalam waktu yang relatif singkat ia tidak lagi, dalam pengaturan bangsa-bangsa lain di dunia, mempertahankan nilai awalnya.

Dan untuk ini harus ditambahkan faktor ketiga: yaitu, pandangan bahwa kehidupan di dunia ini, setelah penolakan nilai kepribadian dan nilai khusus suatu bangsa, tidak dapat dipertahankan melalui konflik. Itu adalah konsepsi yang mungkin bisa diabaikan jika itu tetap hanya di kepala individu, tetapi memiliki konsekuensi yang mengerikan karena perlahan meracuni seluruh orang. Dan bukan seolah-olah perubahan umum dalam pandangan laki-laki tentang dunia tetap hanya di permukaan atau terbatas pada efeknya pada pikiran laki-laki. Tidak, tentu saja mereka memiliki pengaruh besar dan memengaruhi semua ekspresi kehidupan masyarakat.

Saya dapat mengutip sebuah contoh: Anda berpendapat, tuan-tuan, bahwa kehidupan bisnis Jerman harus dibangun atas dasar kepemilikan pribadi. Sekarang konsepsi seperti milik pribadi Anda dapat dipertahankan hanya jika dalam beberapa cara tampaknya memiliki dasar logis. Konsepsi ini harus menyimpulkan pembenaran etisnya dari wawasan tentang kebutuhan yang didiktekan oleh Alam. Itu tidak bisa begitu saja ditegakkan dengan mengatakan: "Selalu begitu dan karena itu harus terus demikian." Karena dalam periode pergolakan besar di dalam Negara, pergerakan orang dan perubahan pemikiran, institusi dan sistem tidak dapat tetap tidak tersentuh karena mereka sebelumnya telah dilestarikan tanpa perubahan. Ini adalah ciri khas dari semua zaman revolusioner yang benar-benar hebat dalam sejarah umat manusia bahwa mereka tidak begitu memedulikan bentuk-bentuk yang hanya dikuduskan oleh usia atau yang tampaknya hanya begitu dikuduskan. Oleh karena itu perlu untuk memberikan fondasi semacam itu pada bentuk-bentuk tradisional yang harus dilestarikan sehingga mereka dapat dianggap sebagai sangat esensial, logis dan benar. Dan kemudian saya harus mengatakan bahwa kepemilikan pribadi dapat dibenarkan secara moral dan etis hanya jika saya mengakui bahwa prestasi pria berbeda. Hanya atas dasar itulah saya dapat menegaskan: karena prestasi pria berbeda, hasil dari prestasi itu juga berbeda. Tetapi jika hasil dari pencapaian-pencapaian itu berbeda, maka masuk akal untuk menyerahkan kepada laki-laki administrasi hasil-hasil tersebut ke tingkat yang sesuai. Tidaklah logis untuk mempercayakan administrasi hasil dari suatu pencapaian yang terikat dengan kepribadian baik kepada orang terbaik berikutnya tetapi kurang mampu atau ke masyarakat yang, melalui fakta bahwa itu tidak melakukan pencapaian, telah membuktikan bahwa itu tidak mampu mengelola hasil pencapaian itu. Karena itu harus diakui bahwa dalam bidang ekonomi, sejak awal, dalam semua cabang manusia tidak memiliki nilai yang sama atau sama pentingnya. Dan sekali ini diakui, adalah gila untuk mengatakan: dalam bidang ekonomi pasti ada perbedaan nilainya, tetapi itu tidak benar dalam bidang politik. Tidak masuk akal untuk membangun kehidupan ekonomi di atas konsep pencapaian, nilai kepribadian, dan oleh karena itu dalam praktiknya berdasarkan otoritas kepribadian, tetapi dalam ranah politik untuk menyangkal otoritas kepribadian dan memaksakan diri pada tempatnya, hukum semakin banyak - demokrasi. Dalam hal ini harus ada perlahan-lahan timbul perpecahan antara sudut pandang ekonomi dan politik, dan untuk menjembatani perpecahan itu akan dilakukan upaya untuk mengasimilasi yang pertama ke yang terakhir - memang upaya telah dilakukan, karena perpecahan ini belum tetap telanjang, teori pucat. Konsepsi kesetaraan nilai telah, tidak hanya dalam politik tetapi juga dalam ekonomi, telah diangkat ke suatu sistem, dan itu tidak hanya dalam teori abstrak: tidak! sistem ekonomi ini hidup dalam organisasi raksasa dan hari ini telah menginspirasi Negara yang berkuasa atas wilayah yang sangat luas.

Tetapi saya tidak dapat menganggapnya sebagai mungkin bahwa kehidupan suatu bangsa pada akhirnya harus didasarkan pada dua konsep dasar. Jika pandangan benar bahwa ada perbedaan dalam pencapaian manusia, maka harus juga benar bahwa nilai laki-laki sehubungan dengan produksi pencapaian tertentu berbeda. Maka tidak masuk akal untuk membiarkan prinsip ini hanya berlaku dalam satu bidang - bidang kehidupan ekonomi dan kepemimpinannya - dan menolak mengakui keabsahannya dalam bidang seluruh perjuangan hidup rakyat - bidang politik. Alih-alih jalan logisnya adalah bahwa jika saya mengenali tanpa kualifikasi dalam bidang ekonomi fakta dari pencapaian khusus sebagai membentuk kondisi semua budaya yang lebih tinggi, maka dengan cara yang sama saya harus mengakui pencapaian khusus dalam bidang politik, dan itu berarti bahwa saya Saya terikat untuk menempatkan di garis depan otoritas kepribadian. Jika, sebaliknya, hal itu ditegaskan - dan itu juga, oleh mereka yang terlibat dalam bisnis - bahwa dalam bidang politik kapasitas khusus tidak diperlukan tetapi bahwa di sini kesetaraan absolut dalam pencapaian berkuasa, maka suatu hari teori yang sama ini akan ditransfer dari politik dan diterapkan pada kehidupan ekonomi. Tetapi dalam bidang ekonomi, komunisme dianalogikan dengan demokrasi di bidang politik. Kita menemukan diri kita hari ini dalam periode di mana dua prinsip dasar ini berada dalam cengkeraman di semua bidang yang bersentuhan satu sama lain; mereka sudah menyerang ekonomi.

Untuk mengambil contoh: Kehidupan dalam kegiatan praktis didasarkan pada pentingnya kepribadian: tetapi sekarang secara bertahap itu terancam oleh supremasi jumlah semata. Tetapi di Negara ada sebuah organisasi - tentara - yang tidak dapat dengan cara apa pun didemokratisasi tanpa menyerahkan keberadaannya. Tetapi jika Weltanschauung tidak dapat diterapkan pada setiap bidang kehidupan masyarakat, fakta itu sendiri sudah cukup membuktikan kelemahannya. Dengan kata lain: tentara dapat eksis hanya jika mempertahankan prinsip otoritas mutlak tanpa syarat yang terus bergerak ke bawah dan tanggung jawab absolut naik ke atas, sementara, dalam kontradiksi dengan ini, demokrasi dalam praktiknya berarti ketergantungan sepenuhnya berlanjut ke bawah dan otoritas melanjutkan ke atas. Tetapi hasilnya adalah bahwa di sebuah Negara di mana seluruh kehidupan politik - dimulai dengan paroki dan berakhir dengan Reichstag - dibangun di atas konsepsi demokrasi, tentara secara bertahap terikat untuk menjadi tubuh alien dan tubuh alien yang harus tentu dirasakan seperti itu. Demi demokrasi, dunia ide asing, alien Weltanschauung yang menginspirasi kehidupan tubuh ini. Konflik internal antara perwakilan dari prinsip demokrasi dan perwakilan dari prinsip otoritas harus menjadi konsekuensi yang tak terhindarkan, dan konflik ini sebenarnya kita alami di Jerman.

Jadi, dengan cara yang sama, pendidikan untuk pasifisme harus memiliki efek hingga kehidupan yang paling sederhana. Konsepsi pasifisme adalah logis jika saya pernah mengakui kesetaraan umum di antara manusia dan manusia. Karena dalam kasus itu apa arti ada konflik? Konsepsi pasifisme diterjemahkan ke dalam praktik dan diterapkan ke semua bidang secara bertahap harus mengarah pada penghancuran naluri kompetitif, ke penghancuran ambisi untuk pencapaian luar biasa. Saya tidak bisa mengatakan: dalam politik kita akan menjadi pasifis, kita menolak gagasan tentang perlunya hidup untuk melindungi dirinya sendiri melalui konflik - tetapi dalam ekonomi kita ingin tetap kompetitif. Jika saya menolak gagasan konflik seperti itu, maka tidak penting bahwa untuk saat ini gagasan itu masih diterapkan di beberapa bidang tunggal. Terakhir, keputusan politik menentukan dan menentukan pencapaian dalam bidang tunggal.

Untuk meringkas argumen: Saya melihat dua prinsip yang bertentangan secara diametral: prinsip demokrasi yang, di mana pun itu dibiarkan efek praktisnya adalah prinsip penghancuran: dan prinsip otoritas kepribadian yang saya sebut prinsip pencapaian, karena apa pun manusia di masa lalu telah mencapai - semua peradaban manusia - hanya dapat dipahami jika supremasi prinsip ini diterima.

Nilai suatu rakyat, karakter organisasi internalnya yang melaluinya nilai rakyat ini dapat menghasilkan efeknya, dan karakter pendidikan rakyat - ini adalah titik awal untuk aksi politik: ini adalah fondasi bagi keberhasilan tindakan itu.

Bahwa bukti-bukti krisis yang sekarang ini harus disebarkan ke hampir seluruh dunia dapat dipahami ketika orang menganggap bahwa dunia telah terbuka dan hubungan timbal balik telah diperkuat sampai pada tingkat yang lima puluh, delapan puluh, atau seratus tahun yang lalu tampaknya hampir tidak mungkin. Namun, terlepas dari kenyataan ini, orang tidak boleh percaya bahwa keadaan seperti itu hanya mungkin sekarang, pada tahun 1932. Tidak, kondisi serupa telah dialami lebih dari satu kali dalam sejarah dunia. Selalu ketika hubungan antara orang-orang menghasilkan kondisi seperti ini, penyakit yang mempengaruhi orang-orang ini pasti akan menyebar dan mempengaruhi posisi semua orang.

Tentu saja mudah untuk mengatakan: kita lebih suka menunggu sampai ada perubahan dalam posisi umum, tetapi itu tidak mungkin. Karena posisi yang Anda hadapi saat ini bukanlah konsekuensi dari wahyu kehendak Allah, tetapi hasil dari kelemahan manusia, kesalahan manusia, dari penilaian salah manusia. Adalah wajar bahwa pertama-tama harus ada perubahan dalam penyebab ini, bahwa laki-laki pertama-tama harus diubah ke dalam, sebelum seseorang dapat mengandalkan perubahan apa pun dalam posisi tersebut.

Kesimpulan itu dipaksakan kepada kita jika kita melihat dunia saat ini: kita memiliki sejumlah negara yang melalui nilai kelahirannya yang luar biasa telah membentuk bagi diri mereka sendiri suatu mode kehidupan yang tidak ada hubungannya dengan ruang-kehidupan - Lebensraum - yang pada pemukiman padat yang mereka huni. Kita memiliki apa yang disebut ras kulit putih yang, sejak runtuhnya peradaban kuno, dalam kurun waktu beberapa ribu tahun telah menciptakan bagi dirinya sendiri posisi istimewa di dunia. Tetapi saya tidak dapat memahami posisi istimewa ini, supremasi ekonomi ini, tentang ras kulit putih di seluruh dunia jika saya tidak menghubungkannya dengan konsepsi politik supremasi yang telah menjadi ciri khas ras kulit putih bagi banyak orang. berabad-abad dan telah dianggap sebagai sifat dari hal-hal: konsepsi ini telah dipertahankan dalam berurusan dengan orang lain. Ambil satu area yang Anda suka, ambil contoh India. Inggris tidak menaklukkan India dengan cara keadilan dan hukum: ia menaklukkan India tanpa memperhatikan keinginan, pandangan penduduk asli, atau perumusan keadilan mereka, dan, jika perlu, ia telah menegakkan supremasi ini dengan paling baik. kekejaman yang brutal. Dengan cara yang sama Cortez atau Pizarro menganeksasi Amerika Tengah dan negara-negara bagian utara Amerika Selatan bukan atas dasar klaim hak, tetapi dari perasaan bawaan mutlak tentang superioritas ras kulit putih. Penyelesaian benua Amerika Utara juga merupakan konsekuensi dari klaim hak superior dalam arti demokrasi atau internasional; itu adalah konsekuensi dari kesadaran akan hak yang semata-mata berakar pada keyakinan superioritas dan oleh karena itu juga hak ras kulit putih. Jika saya memikirkan sikap pikiran ini yang dalam tiga atau empat abad terakhir telah memenangkan dunia untuk ras kulit putih, maka nasib ras ini sebenarnya tidak akan berbeda dari itu, katakanlah, dari orang Cina: sejumlah besar umat manusia yang penuh sesak berdesakan di wilayah yang sangat sempit, dengan populasi berlebih dengan segala konsekuensinya yang tak terhindarkan. Jika Takdir membiarkan ras kulit putih mengambil jalur yang berbeda, itu hanya karena ras kulit putih ini yakin bahwa mereka memiliki hak untuk mengatur seluruh dunia. Tidak masalah apa yang disamarkan secara dangkal dalam kasus-kasus individual yang mungkin diasumsikan oleh hak ini, dalam praktiknya itu adalah latihan. ”

Juli 2012


Tonton videonya: Suspense: Tree of Life The Will to Power Overture in Two Keys (Oktober 2021).