Podcast Sejarah

Kemenangan Romawi Augustan

Kemenangan Romawi Augustan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Augustus dan kehancuran sejarah: politik masa lalu di awal kekaisaran Roma

Penggunaan (dan penyalahgunaan) masa lalu pada masa-masa awal kekaisaran Romawi telah lama menjadi ciri utama studi tentang kepangeranan Augustan. Volume ini—salah satu dari beberapa yang muncul dari peringatan seputar bimilenium kematian Augustus—melanjutkan fokus ini dan berpendapat bahwa hubungan Augustan dengan masa lalu berakar pada 'penghapusan kontingensi dari proses sejarah demi kekuasaan'. [1] Idenya tampaknya bahwa selama kepemimpinannya, Augustus berusaha untuk menjauh dari ide-ide waktu historis sebagai ketidakpastian, di mana masa depan tidak tertulis menuju ideologi keabadian di mana Zaman Keemasan Augustan berada di luar semua batas temporal dan di mana sejarah sendiri berakhir. Dengan melakukan itu, tentu saja Augustus menutupi saat-saat ketika genggamannya pada kekuasaan kurang aman atau tindakannya tidak dapat ditebus dengan 'propaganda'. Hal ini terlalu sering menyebabkan para sarjana secara tidak sengaja berkolusi dengan pangeran dalam 'penghancuran sejarah', misalnya dengan beralih dari analisis kronologis ke tematik setelah 27 SM, dan dengan menyerah pada godaan untuk berbicara tentang 'zaman Agustus' yang homogen. Volume ini menantang kecenderungan ini melalui serangkaian esai yang luas dan menggugah pikiran yang menyerang masalah hubungan Augustus dengan masa lalu dari berbagai sudut, masing-masing menekankan masalah ambiguitas dan kompleksitas. Pengantar panjang editor melakukan pekerjaan yang sangat baik untuk menyoroti tema-tema kunci dari pekerjaan, serta memberikan latar belakang yang terperinci untuk argumen spesifik yang disajikan dalam bab-bab utama. Mereka mulai dengan pengenalan frase kunci mereka, 'penghancuran sejarah', yang digunakan untuk merujuk pada segala sesuatu mulai dari 'melupakan fakta-fakta yang tidak menyenangkan dan distorsi yang disengaja hingga catatan faktual' [2] hingga transformasi langsung gagasan tentang waktu sejarah yang dibahas di atas. Sisa dari pendahuluan didedikasikan untuk diskusi yang bermanfaat tentang peran memori budaya di Roma pra-Agustus dan masalah serta tantangan yang dihadapi historiografi tradisional pada saat kedatangan periode triumviral dan kepangeranan Augustan.

Buku yang tepat dibuka dengan bagian dua bab, '(Satu Kemungkinan) Order out of Chaos', di mana Hodgson dan Welch mengeksplorasi sejarah alternatif naiknya Oktavianus ke tampuk kekuasaan melalui pemeriksaan peran para pembebas dan Antoni masing-masing. Hodgson dengan meyakinkan menunjukkan bahwa slogan modern yang umum libera res publica relatif jarang dalam sumber-sumber kuno dan digunakan secara eksklusif untuk merujuk pada sistem pemerintahan yang didefinisikan oleh libertas dibayangkan oleh pembunuh Caesar setelah kematiannya. Dengan demikian mewakili 'jalan yang tidak diambil' dan mendorong kembali terhadap asumsi tradisional bahwa 'kerajaan Augustan adalah solusi tanpa alternatif untuk krisis yang tak terelakkan'.[3] Dalam nada yang sama, bab Welch menyajikan pandangan alternatif dari kampanye Filipi di mana Antony mengambil peran yang lebih besar sebagai pembalas Caesar daripada upaya Oktavianus kemudian untuk memonopoli posisi itu. Pada akhirnya, kehadiran narasi alternatif ini mewakili kegagalan upaya Augustus untuk sepenuhnya 'menghancurkan sejarah'.[4]

Bagian B, Plot Augustan, berisi tiga bab yang mengeksplorasi cara-cara pangeran menggunakan sejarah Romawi baru-baru ini untuk mempromosikan pemerintahannya di masa sekarang. Biesinger menggunakan contoh-contoh dari ludi saeculares dan Forum Augustum untuk menjelajahi pangeran' upaya untuk membersihkan masa lalu baru-baru ini dan menggambarkan masa kini Augustan sebagai puncak kisah Roma, khususnya dalam kaitannya dengan penaklukan militer. Menurut Biesinger, pendekatan fisik untuk memperingati masa kini berdampak pada praktik sastra historiografi, membatasi sejarawan Romawi untuk berkomentar hanya secara implisit pada urusan kontemporer, yang bertentangan dengan narasi eksplisit dari penulis sebelumnya seperti Asinius Pollio dan Sallust. Gotter berfokus pada gagasan Yunani tentang terjemahan imperi, melalui fragmen Aemilius Sura yang disimpan di Velleius.[5] Dia berpendapat bahwa penggambaran Velleius tentang Roma sebagai puncak dalam suksesi kekaisaran mencerminkan perubahan ideologi Augustan dengan kekaisaran menggantikan libertas sebagai pedoman prinsip res publik. Akhirnya, Havener meneliti persimpangan antara ritual singkat kemenangan Romawi dan bentuk publik yang lebih permanen kenangan. Dia berpendapat bahwa meskipun banyak bangsawan republik berharap kemenangan mereka akan memiliki dampak yang langgeng pada ingatan publik (sebagai lawan tampil hanya sebagai satu dalam daftar panjang), Augustus adalah orang pertama yang benar-benar mencapai ini. Dia melakukannya melalui peringatan kemenangan Parthia sebagai puncak dari sejarah kemenangan Roma. Dengan menginstal Fasti Triumphales Capitolini di lengkungan yang ditetapkan untuk memperingati kemenangan Parthia, ia menempatkan kemenangan itu di luar dan di atas segala sesuatu yang telah terjadi sebelumnya, secara efektif mengakhiri tradisi kemenangan republik dengan menyiratkan bahwa tidak ada seorang pun di masa depan yang akan melebihi pencapaiannya.

Bagian C, Sejarah Subaltern yang Diberdayakan, mengalihkan fokus ke peran individu di sekitar pangeran, dimulai dengan esai Osgood tentang sejarah keluarga. Osgood menunjukkan sejauh mana keluarga elit dan yang relatif tidak istimewa pergi untuk mempromosikan garis keturunan keluarga mereka melalui seperangkat aturan baru yang menempatkan peningkatan penekanan pada kebajikan leluhur mereka, yang bertentangan dengan kantor mereka, dan pada kedekatan dan pelayanan kepada pangeran. Selanjutnya, makalah Russell tentang senat dan Fasti Capitolini menyediakan pembacaan Babad sangat berbeda dari bab Havener sebelumnya, menafsirkan prasasti sebagai contoh senat memasukkan pandangannya sendiri tentang sejarah ke dalam wacana sejarah yang berkembang, menekankan kesinambungan antara masa lalu dan masa depan dan menolak setiap 'penghancuran sejarah'.

Bagian D, Palimpsests Historis, mengkaji 'superimposisi Augustan atas realitas republik'[6] baik dalam sastra maupun budaya material. Bab Price membuka bagian ini dengan memeriksa transformasi Augustus dari Forum Romawi dari ruang tradisional republik menjadi ruang yang sepenuhnya 'Augustan'. Dia mengidentifikasi ambivalensi dalam literatur Augustan tentang transformasi ruang memori publik republik yang terkonsentrasi ini, dan melihat kesulitan yang melekat pada Augustus memasukkan dirinya ke dalam narasi persaingan Forum yang sudah ada sebelumnya sebagai faktor yang berkontribusi pada keputusannya untuk membangun miliknya sendiri. forum, di mana 'sejarah dimulai dan diakhiri dengan dirinya sendiri'.[7] Bab Lowe tentang Aeneid menutup bagian dengan memeriksa kiasan untuk politik kontemporer di Virgil's Aeneid, bijaksana menekankan berbagai kiasan tersebut dan memperingatkan bahwa Virgil harus dilihat sebagai 'lebih logographer daripada ideolog'.[8] Meskipun Virgil jelas tidak memihak dalam hal Augustus, kiasannya terhadap sejarah republik tidak semuanya harus melayani pesan politik terpadu dan seringkali dapat dengan mudah menambah warna, terutama karena dia tahu banyak dari individu yang disebut hanya sebagai karakter di halaman.

Bagian terakhir terdiri dari satu bab yang berfungsi sebagai epilog volume. Di sini Geisthardt dan Gildenhard meneliti gagasan sejarah dari republik akhir hingga pemerintahan Trajan melalui studi kasus yang berfokus pada Catullus, Virgil, dan Tacitus. Para penulis melacak keterlibatan para penulis ini dengan masa lalu Roma, dan khususnya dengan asal usul kota Troya, dari pandangan tragis dan pesimistis Catullus dalam puisi 64, melalui kisah epik Virgil tentang takdir yang berpuncak pada zaman Augustan, hingga penggunaan Tacitus Kiasan Trojan untuk menggambarkan masa lalu kekaisaran baru-baru ini sebagai 'penyimpangan dengan konsekuensi mengerikan bagi budaya politik (dan sastra) Roma'.[9]

Secara keseluruhan, ini adalah buku yang sangat menggugah pikiran. Terlepas dari banyak penulis, ada argumen yang jelas yang berjalan di seluruh dan rasa kolaborasi yang kuat antara kontributor. Baik editor maupun kontributor harus diberi ucapan selamat karena memastikan tingkat kesatuan tematik yang tinggi secara keseluruhan. Pada satu tingkat, banyak argumen yang disajikan di sini relatif tidak kontroversial dan akan mengejutkan siapa pun yang akrab dengan beasiswa Augustan. Jelas bahwa rezim Augustan sangat sadar akan 'politik masa lalu' dan berusaha memanipulasi masa lalu itu untuk kepentingan masa kini melalui proses pelupaan, distorsi, dan penimpaan yang rumit. Contoh keterlibatan semacam ini dengan sejarah (dengan berbagai tingkat keberhasilan) disajikan secara meyakinkan di sebagian besar esai dalam buku ini. Namun, apa yang lebih kontroversial, dan kurang meyakinkan, adalah pernyataan bahwa keterlibatan dengan masa lalu ini merupakan bagian dari program yang lebih luas yang berkaitan dengan 'penghancuran sejarah' di pihak Augustus, di mana ia berusaha untuk menghilangkan gagasan tentang sejarah itu sendiri dan menempatkan prinsipnya di luar batas-batas temporal sebagai 'Zaman Keemasan' yang kulminatif, tak lekang oleh waktu. Kesan pertama teori ini tampaknya didukung oleh beberapa contoh yang disajikan di seluruh buku (misalnya Forum Augustum), tetapi juga harus mengesampingkan kesempatan di mana Augustus dapat terlihat melihat ke masa depan, tidak terkecuali dalam karyanya yang terkenal. obsesi dengan suksesi dan tekadnya dalam Res Gestae untuk menawarkan bacaan tertentu tentang karirnya (menyiratkan bahwa ada, dan akan, menjadi orang lain). Namun demikian, buku ini tetap menjadi sumber penting dan berharga bagi siswa periode Augustan dan sangat direkomendasikan bagi siapa saja yang tertarik pada 'politik masa lalu' dan memori budaya secara lebih umum.

Penulis dan judul

pengantar
Menghadiri Masa Lalu: Tentang Politik Waktu di Roma Kuno, Ingo Gildenhard, Ulrich Gotter, Wolfgang Havener, dan Louise Hodgson
A. (Satu Kemungkinan) Memesan dari Kekacauan
1. Libera Res Publica: Jalan Tidak Diambil, Louise Hodgson
2. Sejarah Perang: Siapa yang Membalas Caesar dan Mengapa Itu Penting? Kathryn Welch
B. Alur Augustan
3. Pecahnya dan Perbaikan: Pola Waktu dalam Wacana dan Praktek (dari Sallust hingga Augustus and Beyond), Benjamin Biesinger
4. Suksesi Kerajaan dan Augustan Res Publica, Ulrich Gotter
5. Augustus dan Akhir dari 'Sejarah Triumphalist', Wolfgang Havener
C. Sejarah Subaltern yang Diberdayakan
6. Sejarah Keluarga di Augustan Roma, Josiah Osgood
7. Senat Augustan dan Konfigurasi Ulang Waktu di Fasti Capitolini, Amy Russell
D. Sejarah Palimpsests
8. Membanjiri Forum Romawi, Hannah Price
9. Debu di Angin: Sejarah Republik Akhir dan Aeneid
E. Epilog
10. Plot Trojan: Konsepsi Sejarah di Catullus, Virgil, dan Tacitus, Johannes Geisthardt dan Ingo Gildenhard

[4] Meskipun sejauh mana ini merupakan program terkoordinasi dari pihak Augustus masih bisa diperdebatkan (lihat di bawah). Bertahannya 'sejarah alternatif' ini bisa saja berasal dari kurangnya minat untuk membasmi oposisi (lih. Suet. Agustus 51,3 tentang toleransi kritik Augustus).


Kemenangan Romawi Augustan - Sejarah

Beberapa muridnya berkomentar tentang bagaimana kuil itu dihiasi dengan batu-batu indah dan hadiah yang didedikasikan untuk Tuhan. Tetapi Yesus berkata, “Mengenai apa yang kamu lihat di sini, akan tiba waktunya di mana tidak ada satu batu pun yang tertinggal di atas batu yang lain, masing-masing batu akan dilempar ke bawah.” (Lukas 21:5-6)

Ketika pemandangan Bait Suci akhirnya mencapai mata Titus pada tahun 70 M, dia pasti mengagumi kemuliaan dengan cara yang sama. Titus dan ayahnya, Kaisar Vespasianus yang agung, telah memadamkan pemberontakan di seluruh Palestina dan Suriah sejak tahun 69, dan ketika jasa ayahnya dipanggil di Mesir, Titus dipercayakan dengan komando Angkatan Darat Romawi untuk menyelesaikan penumpasan pemberontakan.

Titus berbaris ke Yerusalem untuk menemukan kota itu dalam keadaan kacau balau. Tiga kelompok Zelot yang terpisah telah muncul, masing-masing ingin mengendalikan pemberontakan yang sedang berjuang. Selanjutnya, waktu tahun telah tiba untuk Paskah Yahudi, hari libur keagamaan terbesar mereka di mana semua orang Yahudi datang ke Yerusalem untuk membuat pengorbanan di Bait Suci, membuat kota ramai dan kacau.

Melalui pengepungan, Titus dengan cepat mengambil alih dua tembok luar kota yang dijaga ketat, setelah itu ia tiba di Kuil Herodes. Meskipun kurang megah dari kuil asli Salomo yang dihancurkan oleh Babilonia pada tahun 586 SM kuil ini masih merupakan pemandangan yang harus dilihat. Yang paling penting itu adalah tempat di mana satu-satunya Tuhan orang Yahudi tinggal, situs paling suci di seluruh Israel, oleh karena itu orang-orang Yahudi berjuang dengan penuh semangat untuk melindunginya. Setelah upaya yang gagal untuk menghentikan perlawanan, pasukan Romawi melancarkan serangan besar-besaran ke tembok yang mengelilingi kuil. Namun, dalam panasnya pertempuran, seorang tentara Romawi melemparkan api yang menyala ke atap kuil dan saat kuil itu terbakar di sekelilingnya, Titus memasuki kuil dan melihat Ruang Mahakudus, sebuah situs yang sebelumnya hanya dilihat oleh para imam Yahudi. Orang Romawi menyita beberapa barang dari dalam kuil, yang paling penting adalah menorah besar, kandil bercabang tujuh yang melambangkan orang-orang Yahudi sebagai terang bagi dunia.

Setelah Titus dan pasukannya menyelesaikan pemberontakan, mereka kembali ke Roma untuk menemukan bahwa dia, saudaranya Domitianus, dan ayahnya masing-masing telah secara resmi dianugerahi kemenangan oleh senat. Upaya individu mereka masing-masing telah melampaui lima persyaratan yang ditetapkan oleh senat. Pertama, mereka masing-masing adalah hakim. Kedua, mereka telah mengalahkan musuh dalam perang yang adil melawan musuh asing, yang disetujui oleh senat, dengan demikian disetujui oleh rakyat dan wajib untuk kelangsungan kekaisaran. Ketiga, mereka masing-masing membunuh lebih dari 5.000 orang. Keempat, dan mungkin yang paling penting karena menunjukkan kemuliaan Roma dan menanamkan kebanggaan dan kepercayaan pada rakyatnya, mereka telah kembali dengan sejumlah besar piala dan tahanan. Akhirnya, perang sepenuhnya selesai yang memungkinkan para prajurit untuk kembali untuk perayaan yang mulia.

Fitur paling terkenal dari lengkungan megah ini adalah dinding interiornya yang detail dan rumit. Hiasan utara menunjukkan Titus di tengah-tengah kemuliaan kemenangannya. Dia digambarkan mengendarai kereta kemenangannya yang ditarik oleh empat kuda putih yang luar biasa. Di kereta bersamanya mengendarai Kemenangan, di ambang penobatan Titus dengan karangan bunga laurel, dan kereta dipandu oleh Roma. Di dekorasi yang berlawanan, tentara Romawi yang kembali dengan bangga mengangkat rampasan dari kuil Yerusalem. Ratusan tahun kemudian, terompet perak dan Meja Roti Tawar tetap terlihat jelas. Namun, yang paling mengesankan adalah menorah bercabang tujuh besar yang terletak di tengah relief ini, jelas merupakan benda paling mulia di seluruh kemenangan. Para tawanan perang berbaris dengan sedih di depan para prajurit, mengantisipasi kematian mereka yang mendekat.

Bagian luar lengkungan mungkin awalnya berisi jalur tambahan yang menunjukkan kemenangan. Namun, lengkungan itu dimasukkan ke dalam dinding keluarga Frangipane di abad pertengahan ketika keluarga besar dan kuat berjuang untuk menguasai Roma. Meskipun bagian luar lengkungan dihancurkan dalam prosesnya, dan bahkan lebih banyak lagi yang rusak secara signifikan dalam perang abad ke-12 dan ke-13, dalam banyak hal dinding di sekitar lengkungan berfungsi untuk melestarikan monumen ini sama seperti struktur lain di seluruh Roma yang dibangun di atas struktur kuno. bertugas untuk melestarikannya.

Lengkungan itu sendiri naik di atas Via Sacra pada titik tertingginya. Mendekati lengkungan dari Timur, seseorang berjalan di Via Sacra berjalan di sepanjang rute yang tepat dari kemenangan kuno. Alur yang dalam dari kereta yang melintasi jalan yang sibuk ini tetap berada di batu-batu besar yang telah diaspal sejak lama.

Karena kemenangan itu sendiri adalah hal yang paling dekat dengan etos sejati orang Romawi, lengkungan kemenangan berfungsi sebagai pengingat konstan akan kemuliaan masa lalu dan keamanan serta dominasi saat ini. Pada zaman kuno, yang dipasang di atas lengkungan adalah patung besar yang terbuat dari perunggu atau logam mulia lainnya. Sosok tambahan di atas monumen yang sudah menakutkan ini beristirahat di puncak Via Sacra akan membuat kehadirannya semakin terkenal, berfungsi sebagai pengingat terus-menerus akan kehadiran dan kekuatan Kekaisaran Romawi yang membayangi.

Di atas segalanya, kemenangan itu sendiri adalah peristiwa keagamaan. Para pemenang dicat merah wajah mereka untuk melambangkan kontak intim mereka dengan dewa Romawi Jupiter, yang kuilnya adalah tujuan akhir dari prosesi. Mereka begitu dekat dengan dewa sehingga mereka dipandang sebagai perantara antara dewa dan manusia. Untuk alasan ini, mereka mendapat kehormatan mengorbankan dua banteng putih besar di Kuil Yupiter sebagai pendamaian atas kejahatan perang yang telah dilakukan tentara. Karena sang pemenang berada sangat dekat dengan dewa yang berkuasa ini, dan sebuah peristiwa yang mengesankan seperti kemenangan dapat menanamkan kebanggaan pada orang yang menjadi fokus pawai, seorang budak berada di kereta dengan penguasa berbisik, “Ingat kamu fana.”

Kehadiran kemenangan dapat dilihat dengan jelas di seluruh arsitektur Romawi saat ini. Banyak monumen megah dengan bangga menampilkan patung-patung besar dari kereta kemenangan megah yang ditarik oleh empat kuda yang mulia. Lengkungan bertulis adalah motif umum yang digunakan untuk menandai keberadaan jalan penting dalam kehidupan orang Romawi.

Kemenangan itu masih menggetarkan hati semua orang yang menghadapinya hari ini, sama seperti yang terjadi pada orang-orang Romawi di masa lalu. Makna sebenarnya dari kemenangan tersebut dirangkum dalam kutipan dari Robert Payne's The Roman Triumph.

Kehormatan tertinggi yang terbuka bagi seorang Romawi adalah kehormatan sebuah kemenangan: Karena orang-orang ini bertempur, tertarik, menderita, dan mati. Demi kehormatan sebuah kemenangan, sejumlah besar uang dihabiskan, tak terhitung banyaknya orang yang dibunuh dengan sia-sia, harta yang melimpah dihamburkan, dan seluruh negeri disia-siakan. Perekonomian Eropa, Afrika, dan Asia tanpa ampun terganggu, dan seratus kota dan seratus ribu kota dijarah, sehingga para penakluk dapat kembali dengan membawa jarahan ke Roma dan menunjukkan apa yang telah mereka capai. Tetapi, pertempuran yang sama harus dilakukan berulang-ulang, dan ketika akhirnya Kekaisaran runtuh, para kaisar masih menuliskan Pax Aeterna di koin mereka, ketika tidak ada perdamaian, atau harapan akan perdamaian.

Payne, Robert. “Kemenangan Romawi.” New York, 1962.

Romae, Mirabilia Urbis. “Keajaiban Roma.” New York, 1986.

Yard, Leon. "Harta rampasan Yerusalem di Lengkungan Titus : A
Penyelidikan Ulang". Stockholm, 1991.

Zaho, Margaret Ann. “Imago Tiumphalis: Fungsi dan Arti Penting
Citra Kemenangan untuk Penguasa Renaisans Italia.” New York, 2004.

Perangkat lunak UW KnowledgeWorks yang digunakan untuk membuat situs ini dikembangkan oleh The Program for Educational Transformation Through Technology di University of Washington.


Kemenangan Romawi Augustan - Sejarah

Kemenangan diperingati dengan berbagai cara. Yang paling umum di antaranya adalah koin. Contoh bagus dari koin yang dicetak untuk seorang jenderal yang menang adalah koin 101 SM oleh Gaius Fundanius untuk kemenangan Marius atas Cimbria dan Teuton. Koin ini mungkin adalah pertama kalinya seorang Romawi hidup muncul di mata uang (Potter). Bellori memasukkan sepiring koin dari dinasti kekaisaran Severan dalam bukunya.

Bentuk peringatan lainnya termasuk lengkungan, yang dibahas di bagian lain dari proyek Roma secara rinci.

Piring 5
Bellori, Giovanni Pietro. Gambar 5. Veteres arcus Augustorm triumnis insignes ex reliquiis quae Romae adhuc supersunt : cum imaginibus triumalibus resstituti, antiquis nummis notisquae Io: Petri Bellorii illustrati nunc primum / per Io Iacobum de Rubeis. Roma: Ad Templum Sanctae. Gambar Perpustakaan Digital [email protected] University. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:38641.

Kemenangan Fasti.
Benoît, Rossignol. Kemenangan Fasti. Dilisensikan di bawah Domain Publik oleh Wikimedia. 28 Oktober 2011. http://commons.wikimedia.org
/wiki/File:CILI(2)p47fgtXXFastitriumphales.jpg.

Fasti Triumpahles

Daftar kemenangan paling lengkap dan paling sering dikutip di Republik adalah kemenangan fasti. Itu adalah marmer yang didirikan di Forum selama era Augustan yang mencantumkan para jenderal, dengan konsul pada saat kemenangan mereka, dari Romulus pada 753 SM hingga Balbus pada 19 SM. Semua yang tersisa dari babad sekarang adalah fragmen yang ditampilkan di Museum Capitoline di Roma. Ini terdaftar lebih dari 200 kemenangan. Menariknya, itu membedakan antara kemenangan khas dan angkatan laut (Jenggot). Onofrio Panvinio, yang karyanya tentang kemenangan ada di Koleksi Khusus Villanova, membuat daftar kemenangan berdasarkan babad. Penulis karya tersebut tidak diketahui- Panvinio mengaitkannya dengan Valerius Flaccus, sebuah gagasan yang sekarang dianggap keliru.

Puasa Panvinio
Panvinio, Onofrio. Fasti et kemenangan Rom. a Romulo rege usque ad Carolum V. Caes. Agustus, sive, Epitome regum, consulum, diktator, magistror. equitum, tribunorum militum consulari potestate, sensor, impp. & aliorum magistratuum Roman. cum orientalium tum occidentalium, :ex antiquitatum monumentis maxima cum fide ac rajinia desumpta. Onuphrio Panuinio Veronensi F. Augustiniano authore. Tambahan sunt suis locis impp. & orientalium, & occidentalium uerissimae icones, ex vetustissimis numismatis quam fidelissime delineatae. Ex musaeo Iacobi Stradæ Mantuani, ciuis Romani, antiquarii. Venetiis: Impensis Iacobi Stradae Mantuani. 1577. Gambar CC- NC-BY-SA Digital [email protected] University. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:76363

Wanita dan Tawanan: “Yang Lain” dalam Kemenangan

Perempuan biasanya tidak memiliki peran besar dalam prosesi kemenangan, terutama pada masa Republik (Flory). Selama Kekaisaran, ada kesempatan lebih besar bagi wanita untuk menjadi bagian dari hari sebagai lebih dari penonton. Misalnya, Suetonius menulis bahwa Messalina berkuda dalam kemenangan suaminya Kaisar Claudius (Jenggot). Anak perempuan dari pria pemenang juga bisa berada dalam prosesi. Livia, istri Augustus, tampaknya telah mengatur makan malam untuk menghormati kemenangan Tiberius (Flory). Lebih sering, wanita ditemukan dalam peran sebagai tawanan atau rampasan hidup. Misalnya, Suchnelda, seorang ratu, dipimpin dalam prosesi Germanicus Arsinoe, saudara perempuan Cleopatra, dipimpin di salah satu Zenobia Caesar, ratu Palmyra, dipimpin di Aurelian (Jenggot).

Tawanan menghadapi rute yang memalukan melalui kota, tentu saja- namun, seperti yang ditulis Mary Beard, prosesi itu tidak selalu berjalan menuju kematian, tetapi bisa mewakili "momen kunci di mana musuh menjadi Romawi" (Beard 140). Contoh dari proses ini adalah Publius Ventidius Bassus, yang pada tahun 38 SM merayakan kemenangan setelah dibawa sebagai tawanan anak dalam kemenangan selama Perang Sosial. Pliny menulis ini tentang permulaannya yang malang: "Masurius berkata, bahwa dia telah dua kali dipimpin dalam kemenangan dan menurut Cicero, dia biasa mengeluarkan bagal untuk tukang roti di kamp" (Pliny, Sejarah Alam, Buku VII, Bab 1).

Tidak ada Prototipikal Kemenangan Romawi. Banyak dari apa yang kita ketahui tentang Kemenangan Romawi adalah penggabungan catatan sejarawan tentang upacara individu, catatan sejarah, sastra dan seni, dan warisan arsitektur dari peristiwa tersebut. Banyak detail penting (dan bahkan keberadaan kemenangan) tidak disetujui oleh sumber-sumber kuno, belum lagi oleh para sarjana modern. Kerangka dasar Triumph adalah ini: itu adalah parade, dipimpin oleh seorang komandan militer yang menang, ke dan melalui kota Roma, yang berpuncak dengan pengorbanan di Kuil Jupiter Optimus Maximus. Tawanan, rampasan, binatang, baju besi, bahkan model medan perang mendahului orang yang menang dan keretanya. Prajuritnya mengikuti. Seperti yang ditulis Mary Beard di Kemenangan Romawi, “kemenangan, dengan kata lain, disajikan kembali dan diperagakan kembali kemenangan. Itu membawa batas-batas kekaisaran ke pusatnya” (32). Detailnya harus disempurnakan.

Prosesi Kemenangan dari karya Giovanni Bellori
Bellori, Giovanni Pietro. Veteres arcus Augustorm winneris insignes ex reliquiis quae Romae adhuc supersunt : cum imaginibus winneralibus resstituti, antiquis nummis notisquae Io: Petri Bellorii illustrati nunc primum / per Io Iacobum de Rubeis. Roma: Ad Templum Sanctae Mariae de Pace, 1690. Gambar Perpustakaan Digital [email protected] University. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:38641.

Asal-usul

Plutarch menulis bahwa Romulus pertama-tama menebang pohon ek, mengenakan karangan bunga laurel, dan mengarak melalui Roma ia mengklaim "prosesi itu adalah asal dan model dari semua kemenangan berikutnya" (Plutarch, Life of Romulus, 16). Namun, Pliny, Varro dan yang lainnya percaya bahwa itu berasal dari Bacchus, dan dengan demikian dinamai sesuai julukannya triambo. Dalam Kemenangan Fasti, daftar kemenangan republik terakhir, Romulus adalah yang pertama terdaftar. Diperkirakan ada lebih dari 300 kemenangan di

Periode 1000 tahun dari berdirinya Republik sampai akhir Kekaisaran Romawi Barat (Jenggot).

Cara Memenangkan Kemenangan dan Mendapatkan Kemenangan

Semua kemenangan dimulai dengan kemenangan militer atas musuh-musuh Roma. Menurut Livy, jenderal pemenang yang kembali ke Roma harus tetap berada di luar tembok kota sampai kemenangan diberikan oleh senat dan rakyat. Senat akan memiliki suara resmi yang akan diputuskan oleh rakyat untuk memberikan vir kemenangan, pria pemenang, kekaisaran di dalam kota untuk waktu arak-arakan. Misalnya, dari kisahnya tentang tawaran kemenangan yang ditolak Marcellus, kita tahu bahwa secara teori, kemenangan hanya dapat diberikan jika komandan membawa pasukannya bersamanya dan mengakhiri perang dengan pasti (Livy, Ab Urbe Condita, 22.21). Namun, seperti yang dikatakan Beard, tidak ada aturan keras dan cepat mengenai kemenangan yang dapat kita simpulkan - seperti dalam kasus Appius Claudius Pulcher pada 143 SM. Dia dikatakan telah ditolak kemenangan dan tetap mengambil satu (Jenggot).

Pilihan lain untuk seorang jenderal yang kembali tidak diberikan penghargaan kemenangan adalah tepuk tangan dan kemenangan di luar kota di Gunung Alban. Dalam tepuk tangan meriah, sang jenderal tidak diberi salam atau kereta (Jenggot). Marcellus merayakan kemenangannya di Gunung Alban ketika ditolak.

Peta Roma oleh Onofrio Panvinio
Panvinio, Onofrio. Onuphrii Panvinii Veronensis, De ludis circensibus, libri II. De kemenangan, liber unus. Venetiis : apud J.B. Ciottum Cenensem. 1600. Gambar Perpustakaan Digital [email protected] University. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:75216

Rute

Rute kemenangan lebih merupakan seperangkat pedoman daripada rencana perjalanan yang ditetapkan di atas batu. Pada dasarnya, arak-arakan dimulai di luar kota di Kampus Martius, kemudian dilanjutkan melalui Gerbang Kemenangan, melalui Forum, dan berakhir di Temper Jupiter Optimus Maximus di Capitoline (Jenggot).

Prosesi

Menariknya, tampaknya tidak ada urutan yang pasti untuk prosesi kemenangan, atau bahkan gambaran yang jelas tentang siapa yang akan menjadi bagian dari prosesi itu. Seperti yang ditunjukkan Beard, urutan yang terlihat di lengkungan dan monumen kemenangan, seperti yang diilustrasikan oleh Bellori di atas, tidak sesuai dengan urutan yang diberikan oleh sejarawan Romawi. Pada dasarnya, prosesi dapat digeneralisasi dan dipisahkan menjadi tiga bagian: rampasan, jenderal, dan prajurit.

Harta rampasan akan memimpin prosesi kemenangan. Harta dapat mencakup apa saja yang diambil dari orang-orang yang ditaklukkan - patung, emas, perak, senjata, budak, koin, hewan, tawanan kerajaan, dan bahkan pelampung yang menggambarkan aksi di depan (Jenggot). Dalam catatan Livy tentang kemenangan Nero dan Livius pada tahun 207 SM, setelah Perang Punisia ke-2, bahkan ada angka yang diberikan untuk berapa banyak jarahan yang dikembalikan - 300.000 sesterce dan 80.000 koin perunggu (Livy 28.9). Adapun manusia yang dipamerkan, mereka sering kali adalah raja dan keluarga kerajaan dari pasukan lawan. Dipercaya secara luas bahwa Cleopatra mengakhiri hidupnya sendiri ketika Oktavianus muncul sebagai pemenang dari perang saudara di Triumvirat Kedua sehingga dia tidak akan berakhir dengan kemenangan (Bringmann).

Jenderal itu sendiri seharusnya menjadi daya tarik utama - meskipun kesombongan para tawanan atau kilau emas memiliki kekuatan untuk mengalahkannya. Sekali lagi, skema yang sangat umum dan mendasar untuk perannya adalah ini: dia naik kereta "dalam bentuk menara" dengan anak-anaknya, ditarik oleh kuda (Cassius Dio dalam Potter). Setidaknya sekali seorang komandan yang menang tidak naik kereta. Dalam kemenangan Nero dan Livius setelah Perang Punisia ke-2, Nero menunggang kuda- Livy menulis bahwa “kemenangan yang dibagi di antara mereka meningkatkan kemuliaan keduanya, tetapi terutama orang yang membiarkan rekannya melampaui dia dalam kehormatan sebanyak dia sendiri melampaui dia dalam hal jasa” (Livy 28.9). Namun, secara umum, sang jenderal berdiri di kereta untuk seluruh prosesi. Di kepalanya ada karangan bunga laurel dan mahkota emas, dan dia mengenakan tunik ungu dan gambar toga, toga dianggap ditutupi dengan pola atau desain. Dia memegang tongkat. Dalam beberapa laporan, wajahnya dicat merah. Hal ini menimbulkan perdebatan di kalangan ulama. Versnel menjelaskan dua teori- satu, bahwa ia berpakaian meniru patung Jupiter Optimus Maximus, dan dua, bahwa ia didandani dengan gaya raja Roma Etruscan asli (Versnel). Terlepas dari asal-usulnya, vir kemenangan akan menjadi pemandangan yang luar biasa. Mary Beard berpendapat bahwa wajah merah akan lebih jarang terjadi oleh mendiang Republik.

Mengikuti vir kemenangan dan keretanya adalah prajurit dari tentara pemenang. Berbeda dengan jenderal, mereka mengenakan pakaian militer lengkap dan regalia. Mereka akan berteriak “saya juara”, sebuah ungkapan yang dulu dan sekarang masih belum dipahami artinya. Mereka juga akan menyanyikan lagu-lagu yang mengejek atau memuji jenderal mereka, yang disebut carmina tanpa syarat oleh Livy (Jenggot). Lagu-lagu yang paling terkenal adalah yang dinyanyikan pada kemenangan Julius Caesar atas Galia, termasuk yang dicatat oleh Suetonius:

"Hai pria Roma, tetap dekat dengan permaisuri Anda, inilah pezina botak. Emas di Galia yang Anda habiskan dalam dalliance, yang Anda pinjam di sini di Roma" (Suetonius, Life of Julius Caesar 50).

Kemenangan Julius Caesar oleh Andrea Mantegna
Mantegna, Andrea. Kemenangan Julius Caesar IX. Inggris: Koleksi Kerajaan, Istana Hampton Court. 1488. Domain Publik. "Triumph9-Mantegna-Julius-Caesar" oleh Andrea Mantegna. Dilisensikan di bawah Domain Publik melalui Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Triumph9-Mantegna-Julius-Caesar.jpg#/media/File:Triumph9-Mantegna-Julius-Caesar.jpg

Kemenangan Republik

Selama Republik, kemenangan adalah kehormatan yang diimpikan pria untuk dicapai. Itu dianggap sebagai puncak karir militer Romawi, dan seringkali politik. Salah satu orang yang paling terkenal untuk menang adalah Pompey the Great. Pompey merayakan tiga kemenangan langka dalam karirnya. Plutarch menulis bahwa dia belum memiliki janggut ketika diberikan kemenangan pertamanya - kelangkaan lainnya. In this first celebration, Pompey reportedly “tried to ride into the city on a chariot drawn by four elephants for he had brought many from Africa which he had captured from its kings. But the gate of the city was too narrow, and he therefore gave up the attempt and changed over to his horses” (Plutarch, Life of Pompey, 14). Pompey celebrated his triumphs on his birthday, which was also the day he died in Egypt.

The end of the Republic, the 30’s BCE, saw a jump in the frequency of triumphs. In fact, the number of triumphs dropped off sharply after the Augustan settlement and the end of the fasti triumphales in 19 BCE (Beard).

Imperial Triumphs

After the founding of the Roman Empire, triumphs were only awarded to emperors or members of the imperial family (Beard). Some scholars link this change to the triumph becoming a step in the coronation and legitimacy of the new emperor, starting with Julius Caesar (Versnel). Triumphs in this period were much scarcer than during the Republic, and could often be quite flimsy to the modern eye. For example, Caligula is said to have dressed up Gauls as Germans to celebrate his triumph by Suetonius, and Dio relates that he raided the palace for “spoils” (Beard). Tactitus describes the triumph of Germanicus in terms of the new imperial regime:
“There were borne in procession spoils, prisoners, representations of the mountains, the rivers and battles and the war, seeing that he had been forbidden to finish it, was taken as finished…Still, there was a latent dread when they remembered how unfortunate in the case of Drusus, his father, had been the favour of the crowd how his uncle Marcellus, regarded by the city populace with passionate enthusiasm, had been snatched from them while yet a youth, and how short-lived and ill-starred were the attachments of the Roman people” (Tacitus, Annals 2).

Germanicus celebrated his triumph before the war was even completed and in the shadow of the mysterious deaths of two other popular generals. Tacitus highlights the change in tenor of the celebration in the empire. The Arch of Titus even seems to show the deification of the Emperor, linking the triumph and the divine during the Empire (Beard).

Triumph of Germanicus
Guerber, Helene. Triumph of Germanicus. 1896. Public domain via Wikimedia Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Triumph_of_Germanicus.gif

Triumph through the Ages

Triumphs survive in the many victory parade celebrations that are still held and commemorated. Mary Beard writes that the last parade of looted art throughout the streets of Europe was Napoleon’s plunder of Italian art and procession through Paris in 1798. Perhaps a more well-known example is the New York City Victory Parade in 1946, following the conclusion of World War II. Thankfully, the display of captives has fallen off thanks to the U.N. and the Geneva Conventions.

Montgomery, Alabama. World War I Victory
Paulger, Stanley. World War I victory parade for the 167th Infantry regiment on Dexter Avenue in Montgomery, Alabama. 1919. Alabama Dept. of Archives and History. CC-PD-OLD. Image Public [email protected] Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Montgomery_Alabama_WWI_parade.jpg

A Roman Triumph
Rubens, Peter Paul. A Roman Triumph. National Gallery, 1630. PD-US PD-ART. Image Public Domain via Wikimedia Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rubens-roman-triumph.jpg#/media/File:Rubens-roman-triumph.jpg

Bibliografi

Beard, Mary. The Roman Triumph. Cambridge: Harvard University Press, 2006.

Bellori, Giovanni Pietro. Roman Triumphal Arches. 1690.

Diodorus Siculus. The Library of History Vol. II, Book IV. Translated by C. H. Oldfather for the Loeb Classical Library. Cambridge: Harvard University Press, 1933.

Fasti Triumphales in Inscriptiones latinae liberae rei publicae. Translated and edited by Attilio Degrassi, 1957. On view at the Capitoline Museum in Rome.

Flory, Marleen B. “The Integration of Women into the Roman Triumph” in Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte Bd. 47, H. 4 (Oct 1998): 489-494.

Livy. Ab Urbe Condita. An English Translation Translated by William Heinemann,. Cambridge, Mass., Harvard University Press London, Ltd. 1919.

Panvinio, Onofrio. On Circus Games/On Triumphs. 1600.

Plutarch. Lives. Translated by John Dryden. Modern Library: 1942.

Polybius. Thatcher, Oliver J. ed., The Library of Original Sources (Milwaukee: University Research Extension Co., 1907), Vol. III: The Roman World, pp. 166-193

Potter, David. Ancient Rome: A New History. New York: Thames and Hudson, 2009.

Suetonius. Lives of the 12 Caesars vol. II. Translated by J. C. Rolfe for the Loeb Classical Library. Cambridge: Harvard University Press, revised 1998.

Tactitus, Annals. Translated by Alfred John Church and William Jackson Brodribb. http://classics.mit.edu/Tacitus/annals.1.i.html

Versnel, H. S. Triumphus: An Inquiry Into the Origin, Development and Meaning of the Roman Triumph. Leiden: Brill, 1970.

Bacaan lebih lanjut

Beard, Mary. The Roman Triumph. Cambridge: Harvard University Press, 2006.

Potter, David. Ancient Rome: A New History. New York: Thames and Hudson, 2009.

Versnel, H. S. Triumphus: An Inquiry Into the Origin, Development and Meaning of the Roman Triumph. Leiden: Brill, 1970.


Augustan Age

Editor kami akan meninjau apa yang Anda kirimkan dan menentukan apakah artikel tersebut akan direvisi atau tidak.

Augustan Age, one of the most illustrious periods in Latin literary history, from approximately 43 bc to ad 18 together with the preceding Ciceronian period (q.v.), it forms the Golden Age (q.v.) of Latin literature. Marked by civil peace and prosperity, the age reached its highest literary expression in poetry, a polished and sophisticated verse generally addressed to a patron or to the emperor Augustus and dealing with themes of patriotism, love, and nature. One decade alone, 29 to 19 bc , saw the publication of Virgil’s Georgia and the completion of the Aeneid the appearance of Horace’s Odes, Books I–III, and Epistles, Book I the elegies (Books I–III) of Sextus Propertius, a member of a group of promising young poets under the patronage of Gaius Maecenas and Books I–II of the elegies of Tibullus, who was under the patronage of Messalla. During those 10 years also, Livy began his monumental history of Rome, and another historian, Pollio, was writing his important but lost history of recent events. Ovid, the author of Metamorphoses, a mythological history of the world from the creation to the Augustan Age, was the last great writer of the Golden Age his death in exile in ad 17 marked the close of the period.

By extension, the name Augustan Age also is applied to a “classical” period in the literature of any nation, especially to the 18th century in England and, less frequently, to the 17th century—the age of Corneille, Racine, and Molière—in France. Some critics prefer to limit the English Augustan Age to a period covered by the reign of Queen Anne (1702–14), when writers such as Alexander Pope, Joseph Addison, Sir Richard Steele, John Gay, and Matthew Prior flourished. Others, however, would extend it backward to include John Dryden and forward to take in Samuel Johnson.


ResoluteReader

The fall of the Roman Republic and the rise of Imperial Rome remains the central story that underpins all attempts to understand later-day Roman history.

Anthony Everitt's biography has at its heart the individual who personifies the historical transformation. Octavian, the man who became Caesar Augustus, was adopted posthumously by his great uncle, Julius Caesar. His adopted name gave him enormous gravitas in the years immediately following Caesar's murder, as did the enormous wealth that came with it. But Octavian was not an outsider to wealth and privileged. This was no upstart from the fields, or slave made good, Octavian was a Roman, and he fought to ensure the continuation of Rome.

The story of Octavian and his transformation into Augustus brings into play many of the great figures of Roman history. There is of course Julius Caesar, and Augustus' great rival, Mark Anthony. There is also Cleopatra, and to a lesser extent other wives and mistresses. Everitt also introduces many of the poets who were part of Augustus' circle. Though occasionally I felt lack of material meant that Everitt strays a little from his topic, delighting, on occasion, in salubrious detail. (Did we really need that Horace poem on his wet dream)?

That aside this is a useful and readable account of the period. A nice summary of Anthony and Cleopatra the stories of Augustus' limitations as a military commander and the genius of those (Agrippa in particular) who laid the basis for Rome's Empire.

Whether named Octavian or Augustus, the subject of this biography is far from the fair minded ruler that some later Emperors claimed to wish to emulate. He was ruthless and violent. Whether or not he had Cleopatra murdered as some suggest, he certainly made sure her heirs were killed. Octavian was given "a personality makeover" even while alive. Stories were spread to convince the rest of the world that "the young revolutionary whose career had been founded on illegality and violence a respectable, conservative pedigree."

At the core of this book is this notion of revolution. To what extent did Augustus revolutionise Rome? There is no doubt that both Augustus and the other two members of his Triumvir engaged in a vicious, brutal fight to ensure they gained power. The destruction of much of the old Roman ruling class and the absorption of their wealth and land into the new Roman state seems, on the surface, revolutionary. Yet there seems more continuity in other respects. Roman remained a society based on slavery, and its political institutions, at least at a senate and regional level seemed very similar. And there was little between Augustus and his main rival Anthony, as Everitt comments, the "choice was simply between two kinds of autocracy: tidy and efficient, or laid-back and rowdy."

The Marxist historian of Rome, Neil Faulkner, has a different analysis. Rather than the revolutionary Augustus, he sees a stabilising force:

"Caesar’s brief rule in 45 to 44 BC was also ‘absolutist’-it was, in effect, that of a military dictator governing against the opposition of much of the ruling class but with strong popular backing. Caesarism was a form of what Marxists call ‘Bonapartism’. It arises when a clash of class forces produces chronic instability but no clear outcome-when there is no revolutionary class able to seize power for itself and remodel society in its own image. In such circumstances, revolutionary leadership can be ‘deflected’-it may devolve on ‘strongmen’ who lift themselves above the warring factions, building support by promising popular reform and a restoration of order, and maintaining power by balancing between evenly matched class forces. Caesar, the imperialist warlord and popular reformer, provided ‘deflected’ leadership to the Roman Revolution, and, once in power, ‘Bonapartist’ leadership to the fractured Roman state. His immediate successor, Octavian-Augustus (30 BC to AD 14), who became the first emperor, led a conservative reaction which largely restored the unity of a Roman ruling class that was now purged, enlarged and more open to recruitment from below. It was this that distinguished Caesar from Augustus, not that one was a democrat and the other an absolutist."

The "Roman Revolution" had begun some years earlier and Augustus was, in large part, consolidating earlier change. But it was less a revolution and more, in Faulkner's words, of "a struggle between aristocratic factions over the future of empire". By strengthening the Roman state, expanding and developing it, Augustus was making it into the system that could govern most of the known world. In this context Augustus was less of a revolutionary and more the figure who ensured that change became permanent.

It might be suggested that this is a minor part of Everitt's book. But it does get to the heart of who Augustus was. While much of the biography is readable and fascinating and an excellent introduction to Roman history, I felt the core argument lacked strength and undermined the viability of the whole work. That said, this is a complicated period that has challenged all those who have tried to understand those turbulent Roman years. While I don't agree with all of Everitt's conclusions, his book is an excellent introduction and will give readers a useful over-view of the subject.

Related Reviews


Augustan Roman Triumph - History

Jerusalem fell. No matter how zealous they were, or how determined they were, those barbaric Jews should never even dreamed of challenging the absolute right of Roman rule.

The great poet Virgil had made this point clear in his Aeneid nearly a century ago. Those who question the rule of the Empire will vanquish! Fools! How dare they shame our Gods! We privileged them to be a self-governed section, and this is how these arrogant fools repay the favor? Our Gods will not allow such disgrace! If their temples do not honour our Gods, then let them burn! Let this be an example for all!

In 66 the Jews declared independence from the Roman Empire. This action infuriated the emperor Roman legions led by Titus Flavius were sent to punish the Jews. After four years Titus's army sacked the city of Jerusalem, putting an end to the bitter rebellion. Titus burned the Jewish Holy Temple of Solomon and brought back to Rome the most sacred relics in Jewish faith: the Menorah, the seven-branched golden candelabrum that represented the nation of Israel. It demonstrated the idea that the nation of Israel would accomplish its goals by setting an example for other nations, not by force, hence the term "a light unto the nations".

Now, ironically, the Menorah lay in the hands of the Romans, taken by force.

This war deserved a celebration. Romans loved seeing the Triumph, where the victorious Roman army marched in the city to show off the loot and captives.
Now Titus could parade the city with his soldiers and his spoils of war, to show the fellow Romans how valiant he had been, and how successful this war was. To have a triumph granted by the Roman Senate, all he needed was to face 5,000 enemies of a foreign nation he captured 50,000. Even more importantly, this war protected the honor of the Empire this war ensured the supremecy of Roman power. If this would not get him a Triumph, nothing would.

Of course, the Triumph of Titus was one of the greatest triumphs ever held.

Roman Senators, spoils of war (including the Menorah) and captured Jewish generals lead the parade but that was but a minor part of what the citizens of Rome came for. They came out to cheer for their valiant sons and brothers, the shining future of the empire. "Here comes Titus the Imperator!" Citizens cried out as the great man's chariot finally appeared from Campus Martius. Clothed in toga made of purple silk, crowned with wreath embroidered in laurel, proudly, there rode Titus, the pride of Rome! The smile! The gestures! Citizens cried to cheer for him!
"io triumph", "Io Triumph"! Welcome back! Valiant sons of Rome!

The appearance of Titus and his soldiers marked the peak of the parade. Musicians blew their horns, dancers showed their moves, commoners cheered and yelled, and children chased after the chariots: this procession absorbed everyone everyone loved this celebration.

The Temple of Jupiter lay in front of the procession. Here the procession marched into a complete stop, and Titus offered two giant white bulls to Jupiter, thanking the God for watching over Rome. In addition to the appeasement and the show of gratitude, Titus also asked for a favor from Jupiter: the soldiers justly and honorably protected the Empire by plunging into the river of blood and guilt only Jupiter could cleanse them and purify them.

After the purification and sacrifice, the last of the rituals began. For the Roman citizens it was merely a performance, yet for the captured generals it marked the end of their lives.

O great Jupiter, here we present you the leaders of the enemies of state! Those who dare to offend you must not live. Off, off with their heads!

The Colloseum side of the ceiling contains this inscription: "Senatus Populusque Romanus Divo Tito Divi Vespasiani Filio Vespasiano Augusto", or, "the Roman Senate and People to Deified Titus, Vespasian Augustus, son of Deified Vespasian". The Senate and people honoured Titus by dedicating this triumphal arch to him.

The two relief panels on the side of the passageway make up the core of this arch. The first relief shows the spoils of war from the Temple of Solomon: The Menorah, the Altar, the trumpets, and the placards. What is remarkable about this relief is its depth and perspective. The spoils procession, heading towards a honourary arch, is lead by the Altar and followed by the Menorah, but the arch is much smaller in size compared to the Menorah hence the arch must appear from a distance. The Menorah party is also considerably larger than the Altar carriers. As a result, the Menorah appears much closer to the observer, and this generates a sense of realism in the procession.

The second relief shows Titus in his quadriga, a royal chariot drawn by four horses, riding with the winged goddess of victory on his shoulders. Similar to the first relief, Titus also appears closer to the observer. Together the two reliefs complete the core of Titus' triumph procession. Furthermore, this imaginary procession faced in the actual direction of the real triumph procession, proceeding from the Colloseum to the Palatine Hills through Via Sacra.

When a traveler walks under the arch, he could look up into the vault and find the carving of Titus riding on an eagle. The sacred eagle is the messenger sent by the Gods. It would carry Titus to Heaven, where the deceased emperor shall continue to watch over the people from above.

Although the arch today seems to have survived two thousand years of wear and tear, and it may appear in a great shape, it actually is not. The first major reconstruction came during the Middle Ages when the Frangipani family, then ruler of Rome, incorporated the arch into their city wall. Huge holes were punched into the wall to make places for beams. Later the wall was taken down and the arch was saved, though in quite a mess. Miraculously, the reliefs were preserved in great condition.

My own research had shown that the seven-branched golden Menorah was the core relic for Jewish faith. The Holy Book prohibited the remake of seven-branched holy Menorah with any material, yet Professor Michael and Debra both told me the holy Menorah had nine branches.

Confused, I looked up more information: the Menorah in Solomon's Temple was originally seven branched, but in re-dedication of the Temple the new Menorah had nine branches. Legend has it that the candles of Menorah lasted eight days, even though supposedly they were meant to last for only one day. So the new Menorah had nine branches, where one central branch was used to light the other eight. The name of the central branch is Shamash, name for the Jewish God of Sun.

Macadam, Alta. "Blue Guide: Rome". A&C Black: 2003.

Steves, Rick. "Rick Steves' Italy 2004". Avalon Travel Publishing, 2003

Yarden, Leon. "The spoils of Jerusalem on the Arch of Titus : a re-investigation". Stockholm, 1991

Zaho, "The History of the Roman Triumph". Honors Summer Italian Packet 1, University of Washington Copy Center, 2003

The UW KnowledgeWorks software used to create this site was developed by the The Program for Educational Transformation Through Technology at the University of Washington.


Augustus&apos work with the senate

Augustus’ revitalisation of the senate highlighted how Augustus maintained a prevalent auctoritas of the senate, despite revoking his official powers in 23 BC. Augustus’ auctoritas and work with the senate over the senate was delineated through his statement, “I excelled all in auctoritas,” which commented on how Augustus was able to pass laws himself through several ways. Augustus’ 𠆊uctoritas’ that Augustus explained referenced to how he utilised his Tribunicia potestas (from 23 BC onwards) in order to present bills to the people.

This was clear through how Augustus could take action through judicial decisions, which was especially evident through his treatment of the Aediles as their traditional functions were taken away gradually. For instance, Cassius Dio ( Roman History, page 375), had explained that “In this same year. the praetors and the tribunes performed the aediles&apos duties,” which essentially referred to the role of the aediles from 22 BC- 6 AD.


Augustus and the Legions

Augustus, like the imperator generals before him, garnered the bulk of his political strength from the Roman armies. Loyalty of the various legions in the Late Republic had always been mainly to their individual generals, as opposed to the Senate, or Rome itself. As Augustus emerged the victor in the final civil war to end the Republic, the situation for him was no different, and the settlement of the military issue was of paramount importance.

Soon after his return from Egypt, and the official ascension as Augustus, the issue was at the top of a long list of reforms. According to his own 'Res Gestae' Augustus quickly dismissed as many as 300,000 troops from active service. In this however, he seemingly didn't show preferential treatment to his own armies, but allowed any who wished to retire the right to do so, while keeping the willing men from both his and Antony's troops as part of a new standing army. The remaining legions, some 150,000 men strong, were organized into 28 total legions and spread throughout the empire. This new professional army would be paid a salary directly by the emperor, ensuring loyalty to Augustus, and after 6 AD, payments were to come from a new public treasury (the aerarium militare). Those troops which had been retired from service were given the customary grants of land, but after 14 BC, Augustus instituted a retirement pension for the legions, granting cash payments in lieu of land rewards.

Further organizing the legions as a professional army, the military became an actual career choice for Italian and provincial citizens alike. Terms of service were originally instituted at 16 years to qualify for retirement packages, but this was later extended to 20 years. In so doing, the concept of massive conscripts in times of war, thereby taking citizens from other necessary occupations, was mostly avoided. As an added benefit, this new professional career allowed the common poor new opportunities without being reliant solely on the state welfare system. Though spoils of war could still be shared among the troops, soldiers could now look forward to regular pay without commanders forcing a campaign simply to provide looting opportunities.

At the time of Augustus and through to the mid 1st century AD, it's been estimated that the legions were composed of up to 70% Italian recruits. As time went by and the placement of legions, which were always on the frontiers, was established for long periods, the legions became less reliant on men from the Italian peninsula. Under Claudius and Nero, the number of Italian recruits dropped to just fewer than 50%, and that number continued to decline over the next century. By the time of Hadrian, Italians made up only 1% of the total legion compliments. Under Augustus, however, provincial non citizens also had military opportunities in the restructured auxilia. Though the auxilia was still mostly an 'as needed' operation in the early empire, it's been estimated that auxilia soldiers represented at least an equal number of active soldiers to that of the citizen army. The status, however, was ever evolving and it wouldn't be long before they were really a permanent part of the standing army. Auxiliaries could also receive regular pay from the treasury, though at a lesser amount, had similar terms of service and had access to variable retirement benefits. The chief of these benefits could be the rewarding of citizenship, on the non-citizen provincial and his family, making them eligible for all the perks of being a 'Roman'.

To command his legions, Augustus, and each successive emperor, also turned to those closest to them. No longer was command bestowed through the Senatorial hierarchy, but the practice of choosing the best was still sadly ignored. Having close relations to or being an intimate member of the emperors' inner circle usually carried more merit than one's actual battlefield capability. Under Augustus, the bulk of this duty fell to his close friend Marcus Vipsanius Agrippa, his stepsons Tiberius and Drusus (along with his son Germanicus), and even later his grandsons Gaius and Lucius Caesar. In the early empire, unrelated but successful men like Marcus Licinius Crassus (grandson of the first triumvir) created problems for Augustus.

Many generals still viewed military service in the old Republican fashion, where success should be met with triumphs and personal rewards. In the case of Crassus, his exceptional success in the Balkans very early in Augustus' tenure highlighted the potential for disaster. Crassus' demand of a triumph as well as the spolia opima (or ultimate spoils) could've potentially placed the loyalty of the men serving him in serious doubt. During the principate, the legions were to be loyal to the emperor himself and not the Legates who served him. Augustus did possibly grant the triumph but Crassus seems to have been quickly removed from service and essentially disappears from the historical record afterward. Another of Augustus' early governors, C. Cornelius Gallus the prefect of Egypt, lauded himself with rewards. Statues erected with glorifying inscriptions resulting from victories over neighboring tribes and revolting provincials, were a source of both anger and distrust for Augustus. Gallus' behavior led ultimately to his own suicide (by 26 BC), certainly under pressure from Rome.

As the new constitutional arrangements of Augustus began to alter the fabric of Roman government, it was imperative that this Republican military ideology cease to exist. From the incident with Crassus onward, the emperor was solely responsible for the victories of men in the field. If a triumph was due, it was the emperor who received it. Even Agrippa the close confidant of Augustus, perhaps understanding this fundamental change in philosophy more than any other, refused all such personal honors and allowed Augustus to celebrate Agrippa's victories as if they were truly his own. Of course, the emperor, at least in the case of those who were strong enough to pull it off, was exempt from blame in the case of military disaster and these could be blamed entirely on the commanders. Still, the life of a legate could be one of supreme honor, respect and wealth. They simply had to understand the new rules and forego the honors of the Republican era. The emperor further solidified the legions as his own, by ensuring that each legionary swear a personal oath of loyalty directly to him. Essentially the emperor was not only the source of the soldier's pay, but he was truly the commander-in-chief and patron. In the case of Augustus, it didn't hurt that he was considered a living god.


1. Brutal Memorial

Augustus revered his great-uncle and adoptive father, Julius Caesar, even long after the legendary general’s death. He was so committed to Caesar’s memory, in fact, that he once ordered an absolutely horrific sacrifice to be held on the Ides of March, the anniversary of Caesar’s assassination (today we’d call it March 15th, but the Romans had a flair for the dramatic). 300 prisoners taken from the recent Perusine War were killed on the altar of Caesar in Rome, all to show how much the emperor respected the man who set the foundation for his rule.

HBO


Tonton videonya: SEJARAH RUNTUHNYA KEKAISARAN ROMAWI (Mungkin 2022).