Podcast Sejarah

Kapan Kekaisaran Romawi Suci runtuh?

Kapan Kekaisaran Romawi Suci runtuh?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pada tahun 1500-an, Kekaisaran Romawi Suci adalah negara yang relatif kuat. Pada pertengahan 1800-an, tampaknya digantikan oleh pentingnya oleh negara-negara bagiannya.

Kapan "Kekaisaran Romawi Suci" yang bersatu benar-benar runtuh dan mengapa?


Kekaisaran Romawi Suci sebenarnya bertahan hingga awal abad ke-19. Pada saat itu terpusat di negara bagian/kerajaan Jermanik yang didefinisikan secara longgar dan bersekutu. Menyusul kebangkitan Napoleon dan kekalahan banyak pasukan kerajaan Jerman yang berbeda dan tidak selaras oleh pasukan Napoleon, Napoleon mampu menyapu seluruh negara yang sekarang kita kenal sebagai Jerman. Salah satu hal pertama yang dilakukan Napoleon adalah membongkar Kekaisaran Romawi Suci yang dulu dibanggakan serta melakukan sejumlah reformasi administrasi dan ekonomi. Melakukan hal itu sebenarnya meletakkan dasar (longgar) rasa nasionalisme Jerman yang belum ada sebelum ini dan memimpin jalan ke banyak kejadian revolusioner abad ke-19 di Eropa tengah (lebih khusus di Jerman, Prusia, Hongaria, Austria , Denmark, Prancis, dan banyak kerajaan dan adipati kecil Jerman lainnya).

Sumber yang digunakan: David Blackbourn's Sejarah Jerman, 1780-1918: Abad Kesembilan Belas yang Panjang


Secara resmi runtuh setelah jatuh ke tangan Napoleon dengan perjanjian Pressburg ke-4, tetapi telah memudar selama beberapa waktu sebelumnya. Kekaisaran itu cukup terdesentralisasi di alam, tetapi berbagai peristiwa seperti Perdamaian Westphalia setelah perang tiga puluh tahun, yang memberikan kekuasaan secara efektif kemerdekaan dalam segala hal kecuali nama. Bangsa-bangsa, terutama Hapsburg di Austria, ingin mengkonsolidasikan domain mereka sendiri di atas kekaisaran, dan menggagalkan kebijakan yang akan membawa lebih banyak sentralisasi ke pemerintahan kekaisaran.


Untuk membangun jawaban GPierce, HRE secara fungsional runtuh jauh sebelum waktu itu. Perang Tiga Puluh Tahun (1618-1648) benar-benar merugikan pemerintah pusat HRE. Itu membuat negara itu terpecah secara politik dan agama, yang merupakan masalah utama untuk penyatuan pada saat itu. Negara itu diperintah oleh pangeran yang mengendalikan negara-negara kota yang terhubung secara longgar. Ini tetap sampai Napoleon, seperti yang dinyatakan Gpirece, menyapu Jerman modern.


Kekaisaran Romawi Suci sedikit lebih bersatu bahkan selama fase terakhirnya daripada yang dikatakan banyak jawaban.

Setelah perang tiga puluh telinga, banyak sate Jerman bersatu untuk mendukung Kaisar pada periode yang menyerukan reaksi Kekaisaran yang berlangsung hingga tahun 1720-an ketika Kaisar Charles VI harus menjilat berbagai negara bagian untuk mendapatkan dukungan mereka untuk suksesi putrinya.

Pada tahun 1720 Charles VI telah menjadi sama kuatnya di Jerman seperti halnya Ferdinand II pada puncaknya dalam Perang Tiga Puluh Tahun, tetapi tanpa pertempuran apa pun. Tetapi kemudian dia harus merundingkan dukungan untuk sanksi Pragmatis dengan para pangeran yang memperlakukan mereka sederajat.

Jika Joseph I atau Charles VI memiliki seorang putra yang tumbuh dewasa, Reaksi kekaisaran mungkin akan berlanjut lebih lama dan perang Suksesi Austria mungkin tidak akan terjadi dan persaingan antara Prusia dan Austria mungkin tidak akan terjadi.

Juga selama Perang suksesi Spanyol Kaisar Joseph I dapat menyita beberapa negara kecil di Kerajaan Italia atau Lombardy, dan dalam satu tahun tertentu dia benar-benar berhasil mengumpulkan lebih banyak Pajak Perang Kekaisaran dari Kerajaan Lombardy daripada dari Kerajaan Jerman, jadi Italia belum sepenuhnya berada di luar Kekaisaran.


Kekaisaran Romawi Suci (Bangsa Jerman) secara resmi tidak ada lagi pada suatu hari yang cerah di bulan Agustus 1806 ketika Francis II pergi ke Diet Kekaisaran dan mengundurkan diri. Dia tentu saja terus menjadi Kaisar Austria-Hongaria, tetapi itu adalah cerita lain.

Apa yang hanya sedikit orang pikirkan adalah fakta bahwa untuk pertama kalinya sejak 31 SM, tidak ada satu pun lembaga politik yang disebut "Kekaisaran Romawi". Pada tahun itu, ketika Octavianus bertempur dalam Pertempuran Actium dan menetapkan dirinya sebagai Princeps (Orang Pertama) dalam situasi yang secara luas dianggap sebagai pengaturan kekaisaran, ada semacam Kekaisaran Romawi. Baik sebagai Kepangeranan, Dominasi, Kekaisaran Timur dan Barat, Kekaisaran di Timur yang menyebut dirinya "Romaioi" (Yunani untuk "Romawi"), atau sebagai Kekaisaran Jermanik yang menyebut dirinya "Romawi Suci", selalu ada pernah menjadi Kekaisaran Romawi! Namun, seperti yang kemudian dikatakan TS Eliot tentang dunia, dunia itu mati, "bukan dengan ledakan, tetapi rengekan".

Mengapa itu mati? Nah, itu gagal membuat Nation-State keluar dari Jerman. Itu gagal untuk memiliki metode suksesi takhta yang stabil. Dan Kaisar mengalami kesulitan membenarkan hak mereka untuk memerintah, mengingat dua batasan pertama.

Tentu saja, penyebab kematian langsung yang dicatat oleh Koroner adalah Pertempuran Austerlitz dan pembentukan Konfederasi Rhine. Tapi tiga alasan di atas telah membuat Kekaisaran impoten selama bertahun-tahun.

Seperti yang saya nyatakan dalam jawaban saya pada Frederick II, buku itu akan keluar dalam beberapa tahun dan kemudian Anda akan tahu MENGAPA ketiga hal di atas terjadi seperti itu. Namun untuk saat ini, alasan tersebut sudah cukup, karena menjelaskan mengapa alasan yang diperoleh akan menjadi jawaban sepanjang buku.


Ketika Frederick II naik takhta pada tahun 1215, ia mencoba untuk memperluas HRE bahkan lebih ke Italia (ayahnya menikah dengan pewaris takhta Sisilia). Ambisi utamanya untuk menciptakan kerajaan seperti itu adalah karena bentrokan terus-menerus dengan kepausan. Usahanya yang sia-sia untuk mendapatkan kekuatan di Italia hanya melemahkannya di Jerman, meninggalkan adipati dan pangeran Jerman bebas untuk memerintah Jerman.

Setelah kematian Frederick II, HRE menurun dengan cepat. Monarki Jerman terus disebut kaisar HRE, tetapi kekuasaan mereka kecil.


Kekaisaran Romawi Suci tidak pernah menjadi "negara" yang sebenarnya, melainkan sebuah konfederasi beraneka ragam dari sebagian besar negara bagian yang merdeka (kebanyakan berbahasa Jerman). Namun, selama Abad Pertengahan, ia membuktikan dirinya mampu bersatu di belakang Kaisar terpilih untuk perang salib atau tujuan keagamaan lainnya.

Berbeda dengan penjawab lain di atas, saya memberi tanggal (de facto, bukan de jure) keruntuhan Kekaisaran Romawi Suci pada Perang Tiga Puluh Tahun, 1618-1648, antara negara-negara Jerman utara (Protestan) yang dipimpin Swedia, dan Austria- memimpin (Katolik) negara bagian selatan Jerman. Dengan memecah "kekaisaran" menjadi kubu Protestan dan Katolik, perang panjang menghancurkan etos umum yang sampai sekarang mengikat negara-negara bagian yang berbeda, dan membuat "konfederasi" menjadi cangkang entitas yang tidak bersatu dan sering berperang.


Ada anggapan di sini bahwa "Jerman", "Prancis", dan "Italia" sudah ada jauh sebelum penyatuan -- yang hasilnya, sekali lagi, merupakan praduga, sesuatu yang baik. Abad ke-20 menunjukkan sebaliknya. Prancis dengan arogan mencoba membuat kembali peta Eropa, Jerman dua kali mencoba memaksakan kehendaknya di seluruh Eropa, dan Italia menginvasi Afrika. Kisah suksesnya adalah Inggris yang menang kalah. Bahkan dari cita-cita trans-Eropa modern (yang diperdebatkan), bukanlah bahasa yang menyatukan tetapi agama. Dengan hancurnya perpecahan metafisik itu, orang hanya bisa berharap bahwa penyatuan Eropa memang akan membawa perdamaian dan kemakmuran -- tetapi agama sama sekali tidak bisa berperan dalam proses itu atau kesuksesan akan berubah menjadi ignius fatuus dan melayang pergi. Eropa membutuhkan tujuan bahkan untuk bertahan hidup. Saya mungkin mencoba menyatukan perdamaian dan kemakmuran dengan cara itu mungkin mengubur masa lalu yang SANGAT kotor kemarin, dan menguburnya di masa lalu. Sedikit isolasionisme baik untuk meditasi, dan kontemplasi masa depan adalah taruhan yang lebih baik daripada mengabadikan masa lalu. Itu terutama berlaku di Eropa, di mana pengingat terus merayap di antara sekarang dan masa depan.


Kekaisaran Romawi Suci

Editor kami akan meninjau apa yang Anda kirimkan dan menentukan apakah akan merevisi artikel tersebut.

Kekaisaran Romawi Suci, Jerman Heiliges Römisches Reich, Latin Sacrum Romanum Imperium, berbagai kompleks tanah di Eropa barat dan tengah diperintah pertama oleh Frank dan kemudian oleh raja-raja Jerman selama 10 abad (800–1806). (Untuk sejarah wilayah yang diperintah pada berbagai waktu oleh kekaisaran, Lihat Prancis Jerman Italia.)

Bagaimana Kekaisaran Romawi Suci terbentuk?

Meskipun istilah "Kekaisaran Romawi Suci" tidak digunakan sampai lama kemudian, kekaisaran ini berawal dari Charlemagne, yang mengambil alih kekuasaan kaum Frank pada tahun 768. Hubungan dekat kepausan dengan kaum Frank dan keterasingannya yang semakin besar dari Kekaisaran Romawi Timur dipimpin hingga penobatan Paus Leo III atas Charlemagne sebagai kaisar "Romawi" pada tahun 800.

Di mana Kekaisaran Romawi Suci berada?

Kekaisaran Romawi Suci terletak di Eropa barat dan tengah dan termasuk bagian dari apa yang sekarang disebut Prancis, Jerman, dan Italia.

Untuk apa Kekaisaran Romawi Suci dikenal?

Kekaisaran Romawi Suci menguasai sebagian besar Eropa barat dan tengah dari abad ke-9 hingga abad ke-19. Ini membayangkan dirinya sebagai kekuasaan bagi Susunan Kristen yang melanjutkan tradisi Kekaisaran Romawi kuno dan dicirikan oleh otoritas kepausan yang kuat.

Mengapa Kekaisaran Romawi Suci jatuh?

Kekuasaan kaisar Romawi Suci terkelupas secara bertahap, dimulai dengan Kontroversi Penobatan pada abad ke-11, dan pada abad ke-16 kekaisaran begitu terdesentralisasi sehingga tidak lebih dari sebuah federasi yang longgar. Kekaisaran berakhir pada tahun 1806, ketika Francis II melepaskan gelarnya sebagai kaisar Romawi Suci dalam menghadapi kebangkitan Napoleon ke tampuk kekuasaan.


Lokasi

Kekaisaran Romawi Suci terletak di Barat dan Pusat Eropa .

Di sebelah utara berbatasan dengan Denmark, Baltik dan Laut Utara di barat, dengan Prancis di timur, dengan Polandia dan Hongaria, dan di selatan dengan Italia, Laut Tyrrhenian, dan Laut Adriatik.

Pada puncaknya, pada abad ke-11, kekaisaran mencakup sekitar 950.000 km² dan termasuk wilayah sekarang dari Jerman, Austria, Swiss, Luksemburg, Liechtenstein, Belanda, Belgia, Republik Ceko, Slovenia, Prancis timur, Italia utara dan barat Polandia.


Bagaimana Roma Jatuh?

Sama seperti Kejatuhan Roma tidak disebabkan oleh satu peristiwa, cara jatuhnya Roma juga rumit. Faktanya, selama periode kemunduran kekaisaran, kekaisaran benar-benar berkembang. Masuknya orang-orang dan tanah yang ditaklukkan itu mengubah struktur pemerintahan Romawi. Kaisar juga memindahkan ibu kota dari kota Roma. Perpecahan timur dan barat menciptakan tidak hanya ibu kota timur pertama di Nikomedia dan kemudian Konstantinopel, tetapi juga perpindahan di barat dari Roma ke Milan.

Roma dimulai sebagai pemukiman kecil berbukit di tepi Sungai Tiber di tengah sepatu bot Italia, dikelilingi oleh tetangga yang lebih kuat. Pada saat Roma menjadi sebuah kerajaan, wilayah yang dicakup oleh istilah "Roma" tampak sangat berbeda. Ini mencapai tingkat terbesarnya pada abad kedua Masehi. Beberapa argumen tentang Kejatuhan Roma berfokus pada keragaman geografis dan perluasan wilayah yang harus dikendalikan oleh kaisar Romawi dan legiun mereka.


Jika Roma tidak jatuh, kita tidak akan pernah mengalami Abad Kegelapan. Dikurangi 1000 tahun yang hilang karena zaman kegelapan, manusia akan mendarat di bulan dan menemukan Internet pada abad ke-11, sehingga hari ini kita sekarang akan menghuni setidaknya selusin planet di bagian galaksi kita.

Apa kerajaan, pemerintahan, atau negara yang paling tahan lama? Kerajaan Pandyan (1850 tahun) Masyarakat India Selatan ini dianggap sebagai kerajaan yang bertahan paling lama dalam sejarah. Kekaisaran Bizantium (1123 tahun) Silla (992 tahun) Kekaisaran Ethiopia (837 tahun) Kekaisaran Romawi (499 tahun) San Marino (415+ tahun) Budaya Aborigin Australia (50.000 tahun)


Jatuhnya Kekaisaran Romawi Barat 476 M

Cat menunjukkan adegan dari 455 AD ketika Vandals masuk ke Roma. Minyak di atas kanvas oleh pelukis Rusia Karl Briullov (abad ke-19). Sumber gambar: http://www.art-catalog.ru/picture.php?id_picture=3761

Kaisar Romawi Timur Arcadius (395-408 M) dan Honorius (393-423 M) sebagai Kaisar Romawi Barat tidak terlalu setuju dalam politik. Arcadius bahkan melihat peluang untuk dibebaskan dari bahaya Visigoth (Goth Barat) dengan meminta mereka datang ke Barat. Arcadius membuat kesepakatan dengan pemimpin Visigoth Alaric dan dia berjanji untuk memberikan Visigoth provinsi Illyrian di Semenanjung Balkan.

Alaric menerima proposal itu, karena dia ingin menyediakan makanan dan kondisi kehidupan yang lebih baik bagi rakyatnya sendiri. Untuk Arcadius yang membunuh dua burung dengan satu batu, karena tidak peduli apakah Visigoth akan berhasil, dia melepaskan mereka dari punggungnya. Satu-satunya tangan kuat di Barat, yang agak mampu mengendalikan keadaan, adalah pemimpin militer Theodosius Stilicho, yang dibunuh atas perintah Honorius yang konyol. Tindakan ini membuat pasukan Barat sangat lemah. Dalam kondisi seperti itu hampir mustahil untuk mempertahankan Roma. Honorius tidak memiliki kekuatan maupun pengetahuan untuk mengatur sesuatu. Selain itu dia benar-benar terisolasi dari peristiwa, karena dia berada di istananya di Ravenna dan dia tidak pernah melihat Roma.

Visigoth yang dipimpin oleh Alaric dari provinsi Illyrian pergi ke Roma, yang dijarah di 410 M. Sesuatu yang tidak terpikirkan telah terjadi bagi Roma dan Roma, Kota Abadi, yang bertahan selama delapan abad terakhir, jatuh ke tangan penakluk yang tidak beradab. Setelah kematian Alaric, Visigoth tidak tinggal lama di Italia. Visigoth melintasi Pegunungan Alpen dan datang ke daerah Galia di mana mereka menetap dan membentuk Kerajaan Visigoth mereka. Pada puncak kekuasaan mereka, di pertengahan abad kelima, Visigoth telah menyebar dari Gibraltar ke sungai Loire. Frank menyerbu mereka pada abad keenam, dan Saracen menghancurkan kerajaan mereka di Hispania selama abad kedelapan.

Peta Kekaisaran Romawi dan Hunnic 450 AD

Hampir setengah abad Hun yang cukup tenang dan damai. Ketika mereka mendapat pemimpin baru, Attila, atau seperti yang disebut di Barat Flagellum Dei (Momok Tuhan), konfrontasi terbuka dengan Roma dimulai. Bangsa Hun yang dipimpin oleh Atilla mendirikan gerombolan mereka di dataran Danube Tengah, di dataran Pannonia. Pada fase awal Attila bahkan telah bekerja sama dengan jenderal Romawi Flavius ​​Aetius, yang menggunakan dia dalam konflik melawan suku-suku Jermanik lainnya. Seiring waktu, Attila menjadi lebih kuat dan dia mulai melakukan perampokan ke Kekaisaran Romawi Timur, yang berusaha menyingkirkannya dengan penyuapan dan dengan membayar upeti tahunan dalam bentuk emas. Namun, Timur tidak memiliki uang untuk disia-siakan sehingga pada satu titik Kaisar timur Marcian (450-457 M) mengirim pesan kepada Attila: “Aku tidak punya emas lagi untukmu, hanya besi!” Attila menyadari bahwa itu tidak lagi menyenangkan di Timur, dan dia mundur ke provinsi Romawi Pannonia.

Perang nyata dengan Barat terjadi karena seorang wanita. Seorang saudara perempuan Kaisar Barat Valentine III (425-455 M), Justa Grata Honoria, ditangkap dengan seorang pelayan tetapi dia diperintahkan untuk menikah dengan seorang senator tua. Honoria mengirim pesan dan menelepon ke Attila untuk membantunya, dan Attila menuntut semua perbendaharaan Romawi dan dia menginginkan setengah dari Kekaisaran barat sebagai mas kawin. Valentinian III menolak itu, dan Atilla menyatakan perang padanya.

Attila dengan pasukan besar masuk di Gaul, di mana terjadi di 451 AD di dataran Catalaunian pertempuran yang menentukan. Pasukan Romawi (bukan hanya Romawi, karena Visigoth, Saxon, Frank, Burgundia berpartisipasi dalam pertempuran…) dipimpin oleh ahli strategi brilian Aetius, yang memaksa Attila mundur. Attila kembali pada tahun berikutnya dan menyerbu ke Italia utara dan merampok Milan. Roma adalah target berikutnya, tetapi dalam perjalanan dia disambut oleh Paus Leo I, yang membujuknya untuk kembali. Mengapa Attila menyelamatkan Roma masih belum jelas. Beberapa berpendapat bahwa dia agak takut menghina Tuhan Kristen, sementara orang-orang sinis berpendapat bahwa pada pertemuan ini beberapa kantong emas berganti pemiliknya. Apapun masalahnya, Attila kembali ke provinsi Pannonia, di mana dia meninggal pada tahun berikutnya karena konsekuensi wasir, setelah pesta pernikahan mabuk yang panas. Dia menikah dengan Ildico Jerman. Kerajaan Hun segera runtuh, dan orang Hun yang tersisa mundur ke Timur.

Kekaisaran Romawi Barat selama abad kelima Masehi benar-benar habis. Ekonomi hampir tidak ada, dan pemerintah negara bagian tidak berdaya untuk menghentikan semua penjarahan dan invasi Jerman dan Hun ini. Selain itu, pemerintahan kekaisaran sepenuhnya bergantung pada komandan pasukan barbar di tentara Romawi. Mereka memproklamirkan satu raja di satu saat di lain waktu mereka akan memproklamirkan beberapa raja lainnya.

Koin Romulus Augustus yang terakhir dari Kaisar Romawi Barat

Pada tahun 474 Kaisar di Barat diangkat Julius Nepos (474-475 M), yang dilantik oleh Kaisar timur dan dengan demikian ia memiliki martabat. Nepos bernama Orestes sebagai komandan militer utama, yang merupakan mantan komandan tentara Atillia. Orestes mulai mendesak untuk menunjuk putranya Romulus Augustus sebagai Kaisar dan Kaisar sementara Kaisar Nepos melarikan diri ke Salona, ​​di Istana Diokletianus. Nama panggilan Romulus adalah Augustulus atau Augustus kecil. Romulus Augustus di Ravenna diproklamasikan sebagai Kaisar, tetapi tindakan ini tidak memiliki signifikansi hukum dan di Timur orang masih diterima sebagai Kaisar yang sah – Julius Nepos.

Tahun depan, 476 M, seorang panglima perang Jermanik Odoacer membunuh Orestes, setelah itu ia memindahkan Romulus Augustus dari posisi kekaisaran, dan semua tanda kekuasaan kekaisaran dikirim ke Kaisar Zeno timur di Konstantinopel. Odoacer menobatkan dirinya sebagai raja Italia, dan pemindahan kekuasaan berjalan begitu lancar sehingga dia bahkan tidak membunuh mantan Kaisar Romulus Augustus, tetapi dia menempatkannya di sebuah vila dekat Napoli dengan pensiun yang bagus, di mana dia hidup dengan baik sampai tahun 511 M. .


Kapan dan bagaimana Kekaisaran Romawi Suci runtuh/ bubar?

Saya cukup tertarik dengan topik ini karena saya telah mempelajari beberapa HRE. Apakah itu jatuh sebelum negara/negara bagian tetangga atau kaisar yang tidak efektif? Apakah karena berselisih dengan Gereja Katolik Roma Henry IV bertahun-tahun sebelumnya?

Apakah karena berselisih dengan Gereja Katolik Roma Henry IV bertahun-tahun sebelumnya?

Berabad-abad kemudian! Peristiwa yang Anda maksud adalah pada abad ke-11, tetapi kekaisaran Romawi Suci dibubarkan selama Perang Napoleon dan akhirnya dihapuskan pada tahun 1806. Saya pikir akhir itu datang relatif tiba-tiba, artinya pada tahun 1795 mungkin tidak ada yang percaya bahwa 15 tahun kemudian tidak akan ada kaisar Jerman lagi.

Sampai tahun 1795 HRE stabil tetapi tidak efisien. Permadani dari beberapa negara bagian yang lebih besar (seperti kerajaan Prusia dan Austria atau negara bagian pemilih) dan ratusan negara bagian yang lebih kecil tampaknya ada untuk selama-lamanya karena tidak akan pernah bisa membentuk mayoritas untuk solusi yang lebih baik. Revolusi Prancis dan politik ekspansif Prancis berikutnya membiarkannya jatuh seperti rumah kartu. Negara-negara bagian HRE tidak menemukan titik temu melawan Prancis dan kalah sampai sekitar 1800 semua wilayah di sebelah barat rhine. Banyak negara bagian yang tersisa mulai mendukung aliansi dengan Prancis. Pada tahun 1806, 16 negara bagian HRE memisahkan diri dan membentuk Rheinbund (konfederasi Rhein) dan itu adalah paku terakhir di peti mati.

Ini hanya gambaran singkat dari proses yang sangat rumit, saya bahkan membahas reformasi tahun 1803 ketika semua negara bagian gereja dan banyak kerajaan kecil dan sebagian besar kota bebas yang tersisa dibubarkan dan diberikan kepada negara bagian yang lebih besar di HRE.

Itu secara resmi dihapuskan oleh Napoleon beberapa waktu setelah Henry IV!

Saya bukan seorang ahli tetapi pemahaman saya adalah itu sangat menderita setelah kebangkitan Protestan dan Perang Tiga Puluh Tahun. Itu dihiasi oleh perang dan dibagi oleh agama. Selain itu, ia juga menjadi bagian dari portofolio harta benda Habsburg, anak laki-laki yang paling berharga.

Ada sebuah buku besar tentang HRE oleh Peter Wilson yang menurut teman-teman saya layak dibaca. Seribu halaman aneh sekalipun!

Itu tidak sebelumnya dihapuskan oleh Napoleon itu dihapuskan oleh Kaisar Francis I (atau Francis II dari Austria, sebagai gelar non-HRE berikutnya menjadi) pada awal 1806, tak lama setelah Napoleon menciptakan Konfederasi Rhine dan mengubah sebagian besar Jerman menjadi Prancis negara klien, pada dasarnya menghapus sebagian besar wilayah dari HRE dengan mudah. Bahkan dari perspektif seremonial, sekarang tidak ada gunanya melanjutkan Kekaisaran, karena begitu banyak yang hilang, dan Francis memutuskan untuk menyingkirkannya dan alih-alih mengalihkan gelar kekaisarannya ke kekuasaan Habsburg secara langsung.

Saya akan mengatakan bahwa sebelum Reformasi, HRE adalah keuntungan bersih bagi kaisar dan mungkin bagi negara-negara anggota. Kemudian. kegunaannya sebagai organisasi sangat bisa diperdebatkan

HRE jatuh pada tahun 1806, dalam artian secara resmi dihapuskan oleh Kaisar Austria. Namun pada saat itu setiap negara bagian memiliki kebijakannya sendiri dan menjadi kontraproduktif untuk mempertahankannya (berbagai negara bagian ini juga berada di bawah pengaruh Napoleon). Proses ini diputuskan dalam serangkaian peristiwa yang membuat Kaisar (yang secara langsung menguasai Austria dan negeri-negeri lain, tetapi tidak banyak Jerman yang sangat terdesentralisasi) kehilangan kekuasaan kepada para pangeran dan adipati Kekaisaran. Sederhananya, mahkota Kekaisaran pada dasarnya kehilangan kekuatan ke wilayah formalnya. Pertama dalam masalah agama (Perdamaian Augsburg diserahkan kepada pangeran Protestan, 1555) dan kemudian, ketika Kaisar yang sangat Katolik mencoba untuk mencabut perdamaian itu, HRE akhirnya menjadi medan pertempuran 30 tahun perang antara Protestan dan Katolik. Perdamaian Westphalia pada tahun 1648 tidak hanya mempertahankan fragmentasi agama di HRE tetapi juga menambahkan fragmentasi politik yang besar. Pada dasarnya setiap negara mulai memiliki kebijakan luar negerinya sendiri. Pajak sudah dipungut oleh para Pangeran, dan tanpa banyak kerja sama antara mereka dan Kaisar, HRE semakin menjadi sisa-sisa masa lalu feodal.

Apa yang Anda bicarakan adalah kontroversi Penobatan antara Paus dan Kaisar. Itu terjadi sekitar tahun 1077, tentang siapa yang berhak mengangkat para uskup hitung. Paus berpendapat bahwa itu adalah haknya karena mereka adalah uskup. Kaisar melihat mereka sebagai orang penting, jadi dia berpendapat itu adalah haknya. Kaisar Henry IV dan Paus Gregorius VII adalah lawan pertama yang memulai kontroversi ini. Itu berakhir dengan kompromi yang menguntungkan Paus, tetapi Kekaisaran itu sendiri terus melanjutkan.


Akhir dari Kekaisaran Romawi Suci

Namun, perdamaian itu ternyata berumur pendek, karena pada akhir tahun 1798 sebuah koalisi baru yang diarahkan melawan Prancis dibentuk (Perang Koalisi Kedua, 1798–1802). Kali ini Prusia tetap netral. Frederick William III, seorang penguasa yang teliti dan sederhana tetapi tidak efektif, terkenal karena moralitas pribadi daripada keterampilan politik. Pemerintah di Berlin terombang-ambing, mencoba-coba reformasi ekonomi dan administrasi kecil tanpa memperbaiki struktur negara secara signifikan. Satu dekade netralitas telah hilang sementara para komandan tentara berpuas diri dengan Frederick the Great. Austria, di sisi lain, memainkan peran utama yang sama dalam Perang Koalisi Kedua seperti dalam Perang Koalisi Pertama, dengan hasil yang sama disayangkan. Kemenangan Prancis di Marengo (14 Juni 1800) dan Hohenlinden (3 Desember 1800) memaksa Kaisar Francis II untuk menyetujui Perjanjian Lunéville (9 Februari 1801), yang menegaskan penyerahan Rhineland. Lebih dari itu, para penguasa yang kehilangan harta benda mereka di tepi kiri di bawah persyaratan perdamaian harus menerima kompensasi di tempat lain di kekaisaran. Untuk melaksanakan redistribusi wilayah ini, Diet Kekaisaran mempercayakan sebuah komite pangeran, perwakilan Reichs, dengan tugas menggambar peta baru Jerman. Prancis, bagaimanapun, menggunakan pengaruh besar atas pertimbangannya. Napoleon telah memutuskan untuk memanfaatkan penyelesaian klaim teritorial untuk secara mendasar mengubah struktur Kekaisaran Romawi Suci. Hasilnya adalah Reses Akhir (Hauptschluss) dari pendelegasian Reichs Februari 1803 menandai berakhirnya orde lama di Jerman. Dalam upaya mereka untuk membentuk rantai negara-negara satelit di sebelah timur Rhine, para diplomat Prancis melakukan penghapusan komponen-komponen politik Jerman yang paling kecil dan paling tidak layak. Dengan demikian mereka juga melanjutkan proses konsolidasi nasional, karena fragmentasi otoritas sipil di kekaisaran telah menjadi andalan partikularisme. Bahwa Napoleon tidak bermaksud untuk mendorong persatuan di antara tetangganya tidak perlu dikatakan lagi. Namun tanpa disadari ia mempersiapkan jalan bagi proses sentralisasi di Jerman yang membantu menggagalkan rencananya sendiri untuk perluasan Prancis di masa depan.

Korban utama Reses Akhir adalah kota-kota bebas, ksatria kekaisaran, dan wilayah gerejawi. Mereka jatuh puluhan. Terlalu lemah untuk menjadi sekutu Napoleon yang berguna, mereka dihancurkan oleh ambisi penakluk Prancis mereka dan oleh keserakahan tetangga Jerman mereka. Mereka masih bisa membanggakan sejarah kuno mereka sebagai anggota berdaulat dari Kekaisaran Romawi Suci, tetapi keberadaan mereka yang berkelanjutan telah menjadi tidak sesuai dengan pemerintahan yang efektif di Jerman. Pewaris utama kepemilikan mereka adalah negara bagian sekunder yang lebih besar. Yang pasti, Napoleon tidak dapat menahan Austria dan Prusia untuk memperoleh beberapa keuntungan dalam perebutan wilayah secara umum yang telah mereka bantu menjadi mungkin. Tapi dia bekerja untuk membesarkan para penguasa Jerman itu, kebanyakan dari mereka di selatan, yang cukup kuat untuk menjadi pengikut yang berharga tetapi tidak cukup kuat untuk menjadi ancaman potensial. Bavaria, Württemberg, Baden, Hesse-Darmstadt, dan Nassau adalah pemenang besar dalam persaingan memperebutkan barang rampasan yang menjadi objek utama negosiasi. Strategi Napoleon berada dalam tradisi klasik diplomasi Prancis, tradisi Richelieu dan Mazarin. Para pangeran telah diadu melawan kaisar untuk meningkatkan peran yang dapat dimainkan Paris dalam urusan negara-negara Jerman. Namun para pangeran Jerman tidak membenci digunakan sebagai pion dalam permainan politik untuk mempromosikan kepentingan kekuatan asing. Keberatan apa pun yang mereka ajukan terhadap penyelesaian tahun 1803 didasarkan pada kemanfaatan dan oportunisme. Dakwaan paling serius dari orde lama adalah bahwa pada saat keruntuhannya sudah dekat, tidak ada penguasa yang berusaha mempertahankannya atas nama kesejahteraan umum Jerman.

Reses Terakhir adalah tindakan terakhir berikutnya dalam kejatuhan Kekaisaran Romawi Suci. Kiamat datang tiga tahun kemudian. Pada tahun 1805 Austria bergabung dengan koalisi ketiga Kekuatan Besar yang bertekad untuk mengurangi dominasi Prancis (mengakibatkan Perang Koalisi Ketiga, 1805–07). Hasil perang ini bahkan lebih berbahaya daripada perang koalisi pertama dan kedua. Napoleon memaksa pasukan utama Habsburg di Jerman untuk menyerah di Ulm (17 Oktober 1805) kemudian dia turun ke Wina, menduduki ibukota bangga musuhnya dan akhirnya dia menimbulkan kekalahan telak (2 Desember 1805) pada gabungan Rusia dan Austria. tentara di Austerlitz di Moravia (sekarang di Republik Ceko). Sebelum tahun itu berakhir, Francis II terpaksa menandatangani Perjanjian Pressburg yang memalukan (26 Desember), yang mengakhiri peran dominan yang dimainkan dinastinya dalam urusan Jerman. Dia harus menyerahkan harta miliknya di Jerman barat ke Württemberg dan Baden, dan provinsi Tirol ke Bavaria. Strategi Napoleon untuk bermain sebagai pangeran melawan ambisi kekaisaran telah terbukti sukses cemerlang. Para penguasa negara-negara sekunder di selatan telah mendukungnya dalam perang melawan Austria, dan dalam perdamaian yang terjadi kemudian mereka mendapat imbalan yang besar. Mereka tidak hanya mendapat bagian dalam jarahan yang disita dari Habsburg, tetapi mereka juga diizinkan untuk menyerap kota-kota bebas yang tersisa, kerajaan-kerajaan kecil, dan wilayah gerejawi. Akhirnya, dengan menegaskan hak kedaulatan penuh, penguasa Bavaria dan Württemberg mengambil gelar raja, sementara penguasa Baden dan Hesse-Darmstadt puas dengan pangkat adipati agung yang lebih sederhana. Sisa-sisa terakhir dari konstitusi kekaisaran sekarang telah dihancurkan, dan Jerman siap untuk sebuah bentuk organisasi politik baru yang mencerminkan hubungan kekuasaan yang diciptakan oleh kekuatan senjata.

Pada musim panas 1806, 16 negara bagian sekunder, didorong dan didorong oleh Paris, mengumumkan bahwa mereka membentuk asosiasi terpisah yang dikenal sebagai Konfederasi Rhine. Uskup Agung Karl Theodor von Dalberg akan memimpin serikat baru sebagai "primata pangeran", sementara pertimbangan di masa depan di antara para anggota adalah untuk mendirikan sebuah perguruan tinggi raja dan perguruan tinggi pangeran sebagai badan legislatif bersama. Bahkan ada pembicaraan tentang "statuta fundamental" yang akan berfungsi sebagai konstitusi Jerman yang diremajakan. Namun semua rencana berani ini tidak lebih dari sebuah fasad untuk kenyataan pahit hegemoni asing di Jerman. Napoleon dinyatakan sebagai "pelindung" Konfederasi Rhine, dan aliansi permanen antara negara-negara anggota dan Kekaisaran Prancis mewajibkan yang pertama untuk mempertahankan kekuatan militer yang substansial untuk tujuan pertahanan bersama. Tidak diragukan lagi kepentingan siapa yang akan dilayani oleh pasukan ini. Para penguasa sekunder Jerman diharapkan memberikan penghormatan yang besar kepada Paris atas kedaulatan palsu yang baru mereka peroleh. Pada tanggal 1 Agustus negara-negara konfederasi menyatakan pemisahan diri mereka dari kekaisaran, dan seminggu kemudian, pada tanggal 6 Agustus 1806, Francis II mengumumkan bahwa ia meletakkan mahkota kekaisaran. Kekaisaran Romawi Suci dengan demikian secara resmi berakhir setelah sejarah seribu tahun.


Sejarah Jerman Abad Kesembilan Belas: Konsekuensi Kejatuhan Kekaisaran Romawi Suci (1806-1848) – Bagian 1

Jatuhnya Kekaisaran Romawi Suci pada tahun 1806 memiliki konsekuensi drastis bagi sejarah Jerman abad kesembilan belas. Selama sekitar satu milenium, konglomerasi longgar dari beberapa kerajaan berbahasa Jerman semi-otonom yang berbeda di bawah nama Latin Sacrum Romanum Imperium 1 telah menguasai wilayah yang luas di Eropa Tengah yang sekarang terdiri dari Jerman, Belanda, sebagian Perancis, Austria, sebagian Italia, Swiss, Bohemia dan Silesia. 2 Runtuhnya kekaisaran ini disebabkan oleh beberapa faktor yang berbeda termasuk Revolusi Perancis dan kemenangan militer berikutnya yang dimiliki Perancis atas Jerman di bawah Napoleon. Di sini konsekuensi utama dari runtuhnya Kekaisaran Romawi Suci dan efek riak yang mengarah ke Revolusi 1848/9 akan diperiksa. Ini termasuk Kongres Wina, Dekrit Carlsbad, perkembangan Jerman Zollverein 3 dan Festival Hambach yang dalam beberapa hal akhirnya mengarah pada Revolusi 1848/9.

Peta Kekaisaran Romawi Suci 1789.
Sumber: Wikipedia

Tidak mengherankan bahwa dengan berakhirnya Kekaisaran Romawi Suci, terjadi perubahan besar di negara-negara Eropa yang berbahasa Jerman. Akhir itu disebabkan oleh banyak faktor yang berbeda. Dalam urutan kronologis, masuk akal untuk memulai dengan Revolusi Prancis. Meskipun Revolusi Perancis tidak memiliki efek langsung di Jerman karena alasan sosial dan politik seperti kurangnya konsentrasi pusat kekuasaan Jerman dan penghormatan penduduk Jerman untuk penguasa mereka, 4 itu memiliki konsekuensi tidak langsung. Ancaman invasi Prancis di bawah rezim baru mendorong Austria dan Prusia untuk bersatu di bawah pakta pertahanan meskipun ada ketegangan dalam hubungan mereka. 5 Most significantly are the political changes which took place after the French invaded the Rhineland in 1792. Despite the alliance, neither Prussia nor Austria were able to defeat the French military. Austria had tried and was defeated while Prussia remained neutral. 6 The French set into motion a series of legislation which was published as the Reichsdeputationshauptschluss on February 15, 1803 and which ultimately allowed larger German powers such as Prussia and Austria to seize smaller states, free cities and other small, formerly sovereign areas. 7

It is no surprise, then, that states began to leave the Holy Roman Empire. In 1806, the French, under Napoleon who had declared himself Emperor of the French in December 1804, setup a confederation of states called The Confederation of the Rhine (Rheinbund). This new confederation began to attract states which were formerly part of the Holy Roman Empire. These states left because they claimed the Holy Roman Empire could no longer protect them and that the system was essentially dysfunctional. 8 This led Napoleon and his officials in France to bring the Holy Roman Emperor, Francis II, an ultimatum demanding that he either give up the imperial title or face war with the new French Empire. Francis decided it would be a wiser decision not to risk war with France and officially abdicated on August 6, 1806 — the date on which the Holy Roman Empire officially came to an end.

Part 2 of “Consequences of the Fall of the Holy Roman Empire (1806-1848)”

This entry is part of a multi-part series. You can find all of the entries either on the Nineteenth Century German History project page or in the category of the same name.

2 Ensiklopedia Britannica, “Holy Roman Empire,” http://www.britannica.com/EBchecked/

3 Also known as the German Customs Union.

4 Michael Hughes, Early Modern Germany, 1477-1806 (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992), 170.


The fall of the Roman empire and the rise of Islam

W henever modern civilisations contemplate their own mortality, there is one ghost that will invariably rise up from its grave to haunt their imaginings. In February 1776, a few months after the publication of the first volume of Kemunduran dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi, Edward Gibbon commented gloomily on the news from America, where rebellion against Britain appeared imminent. "The decline of the two empires, Roman and British, proceeds at an equal pace." Now, with the west mired in recession and glancing nervously over its shoulder at China, the same parallel is being dusted down. Last summer, when the Guardian's Larry Elliott wrote an article on the woes of the US economy, the headline almost wrote itself: "Decline and fall of the American empire".

Historians, it is true, have become increasingly uncomfortable with narratives of decline and fall. Few now would accept that the conquest of Roman territory by foreign invaders was a guillotine brought down on the neck of classical civilisation. The transformation from the ancient world to the medieval is recognised as something far more protracted. "Late antiquity" is the term scholars use for the centuries that witnessed its course. Roman power may have collapsed, but the various cultures of the Roman empire mutated and evolved. "We see in late antiquity," so Averil Cameron, one of its leading historians, has observed, "a mass of experimentation, new ways being tried and new adjustments made."

Yet it is a curious feature of the transformation of the Roman world into something recognisably medieval that it bred extraordinary tales even as it impoverished the ability of contemporaries to keep a record of them. "The greatest, perhaps, and most awful scene, in the history of mankind": so Gibbon described his theme. He was hardly exaggerating: the decline and fall of the Roman empire was a convulsion so momentous that even today its influence on stories with an abiding popular purchase remains greater, perhaps, than that of any other episode in history. It can take an effort, though, to recognise this. In most of the narratives informed by the world of late antiquity, from world religions to recent science-fiction and fantasy novels, the context provided by the fall of Rome's empire has tended to be disguised or occluded.

Consider a single sheet of papyrus bearing the decidedly unromantic sobriquet of PERF 558. It was uncovered back in the 19th century at the Egyptian city of Herakleopolis, a faded ruin 80 miles south of Cairo. Herakleopolis itself had passed most of its existence in a condition of somnolent provincialism: first as an Egyptian city, and then, following the conquest of the country by Alexander the Great, as a colony run by and largely for Greeks. The makeover given to it by this new elite was to prove an enduring one. A thousand years on – and some 600 years after its absorption into the Roman empire – Herakleopolis still sported a name that provided, on the banks of the Nile, a little touch of far-off Greece: "the city of Heracles". PERF 558 too, in its own humble way, also bore witness to the impact on Egypt of an entire millennium of foreign rule. It was a receipt, issued for 65 sheep, presented to two officials bearing impeccably Hellenic names Christophoros and Theodorakios and written in Greek.

But not in Greek alone. The papyrus sheet also featured a second language, one never before seen in Egypt. What was it doing there, on an official council receipt? The sheep, according to a note added in Greek on the back, had been requisitioned by "Magaritai" – but who or what were they? The answer was to be found on the front of the papyrus sheet, within the text of the receipt itself. The "Magaritai", it appeared, were none other than the people known as "Saracens": nomads from Arabia, long dismissed by the Romans as "despised and insignificant". Clearly, that these barbarians were now in a position to extort sheep from city councillors suggested a dramatic reversal of fortunes. Nor was that all. The most bizarre revelation of the receipt, perhaps, lay in the fact that a race of shiftless nomads, bandits who for as long as anyone could remember had been lost to an unvarying barbarism, appeared to have developed their own calendar. "The 30th of the month of Pharmouthi of the first indiction": so the receipt was logged in Greek, a date which served to place it in year 642 since the birth of Christ. But it was also, so the receipt declared in the Saracens' own language, "the year twenty two": 22 years since what? Some momentous occurance, no doubt, of evidently great significance to the Saracens themselves. But what precisely, and whether it might have contributed to the arrival of the newcomers in Egypt, and how it was to be linked to that enigmatic title "Magaritai", PERF 558 does not say.

We can now recognise the document as the marker of something seismic. The Magaritai were destined to implant themselves in the country far more enduringly than the Greeks or the Romans had ever done. Arabic, the language they had brought with them, and that appears as such a novelty on PERF 558, is nowadays so native to Egypt that the country has come to rank as the power-house of Arab culture. Yet even a transformation of that order barely touches on the full scale of the changes which are hinted at so prosaically. A new age, of which that tax receipt issued in Herakleopolis in "the year 22" ranks as the oldest surviving dateable document, had been brought into being. This, to almost one in four people alive today, is a matter of more than mere historical interest. Infinitely more – for it touches, in their opinion, on the very nature of the Divine. The question of what it was that had brought the Magaritai to Herakleopolis, and to numerous other cities besides, has lain, for many centuries now, at the heart of a great and global religion: Islam.

It was the prompting hand of God, not a mere wanton desire to extort sheep, that had first motivated the Arabs to leave their desert homeland. Such, at any rate, was the conviction of Ibn Hisham, a scholar based in Egypt who wrote a century and a half after the first appearance of the Magaritai in Herakleopolis, but whose fascination with the period, and with the remarkable events that had stamped it, was all-consuming. No longer, by AD 800, were the Magaritai to be reckoned a novelty. Instead – known now as "Muslims", or "those who submit to God" – they had succeeded in winning for themselves a vast agglomeration of territories: an authentically global empire. Ibn Hisham, looking back at the age which had first seen the Arabs grow conscious of themselves as a chosen people, and surrounded as he was by the ruins of superceded civilisations, certainly had no lack of pages to fill.

PERF 558 … the receipt for 65 sheep, issued in year 22, written in Greek and Arabic. Photograph: National Museum In Vienna

What was it that had brought the Arabs as conquerors to cities such as Herakleopolis, and far beyond? The ambition of Ibn Hisham was to provide an answer. The story he told was that of an Arab who had lived almost two centuries previously, and been chosen by God as the seal of His prophets: Muhammad. Although Ibn Hisham was himself certainly drawing on earlier material, his is the oldest biography to have survived, in the form we have it, into the present day. The details it provided would become fundamental to the way that Muslims have interpreted their faith ever since. That Muhammad had received a series of divine revelations that he had grown up in the depths of Arabia, in a pagan metropolis, Mecca that he had fled it for another city, Yathrib, where he had established the primal Muslim state that this flight, or hijra, had transformed the entire order of time, and come to provide Muslims with their Year One: all this was enshrined to momentous effect by Ibn Hisham. The contrast between Islam and the age that had preceded it was rendered in his biography as clear as that between midday and the dead of night. The white radiance of Muhammad's revelations, blazing first across Arabia and then to the limits of the world, had served to bring all humanity into a new age of light.

The effect of this belief was to prove incalculable. To this day, even among non-Muslims, it continues to inform the way in which the history of the Middle East is interpreted and understood. Whether in books, museums or universities, the ancient world is imagined to have ended with the coming of Muhammad. Yet even on the presumption that what Islam teaches is correct, and that the revelations of Muhammad did indeed descend from heaven, it is still pushing things to imagine that the theatre of its conquests was suddenly conjured, over the span of a single generation, into a set from Malam Arab. That the Arab conquests were part of a much vaster and more protracted drama, the decline and fall of the Roman empire, has been too readily forgotten.

Place these conquests in their proper context and a different narrative emerges. Heeding the lesson taught by Gibbon back in the 18th century, that the barbarian invasions of Europe and the victories of the Saracens were different aspects of the same phenomenon, serves to open up vistas of drama unhinted at by the traditional Muslim narratives. The landscape through which the Magaritai rode was certainly not unique to Egypt. In the west too, there were provinces that had witnessed the retreat and collapse of a superpower, the depredations of foreign invaders, and the desperate struggle of locals to fashion a new security for themselves. Only in the past few decades has this perspective been restored to its proper place in the academic spotlight. Yet it is curious that long before the historian Peter Brown came to write his seminal volume The World of Late Antiquity – which traced, to influential effect, patterns throughout the half millennium between Marcus Aurelius and the founding of Baghdad – a number of bestselling novelists had got there first. What their work served to demonstrate was that the fall of the Roman empire, even a millennium and a half on, had lost none of its power to inspire gripping narratives.

"There were nearly twenty-five million inhabited planets in the Galaxy then, and not one but owed allegiance to the Empire whose seat was on Trantor. It was the last half-century in which that could be said." So begins Isaac Asimov's Dasar, a self-conscious attempt to relocate Gibbon's magnum opus to outer space. First published in 1951, it portrayed a galactic imperium on the verge of collapse, and the attempt by an enlightened band of scientists to insure that eventual renaissance would follow its fall. The influence of the novel, and its two sequels, has been huge, and can be seen in every subsequent sci-fi epic that portrays sprawling empires set among the stars – from Perang Bintang ke Battlestar Galactica. Unlike most of his epigoni, however, Asimov drew direct sustenance from his historical model. The parabola of Asimov's narrative closely follows that of Gibbon. Plenipotentiaries visit imperial outposts for the last time interstellar equivalents of Frankish or Ostrogothic kingdoms sprout on the edge of the Milky Way the empire, just as its Roman precursor had done under Justinian, attempts a comeback. Most intriguingly of all, in the second novel of the series, we are introduced to an enigmatic character named the Mule, who emerges seemingly from nowhere to transform the patterns of thought of billions, and conquer much of the galaxy. The context makes it fairly clear that he is intended to echo Muhammad. In an unflattering homage to Muslim tradition, Asimov even casts the Mule as a mutant, a freak of nature so unexpected that nothing in human science could possibly have explained or anticipated him.

Parallels with the tales told of Muhammad are self-evident in a second great epic of interstellar empire, Frank Herbert's Dune. A prophet arises from the depths of a desert world to humiliate an empire and launch a holy war – a jihad. Herbert's hero, Paul Atreides, is a man whose sense of supernatural mission is shadowed by self-doubt. "I cannot do the simplest thing," he reflects, "without its becoming a legend." Time will prove him correct. Without ever quite intending it, he founds a new religion, and launches a wave of conquest that ends up convulsing the galaxy. In the end, we know, there will be "only legend, and nothing to stop the jihad".

There is an irony in this, an echo not only of the spectacular growth of the historical caliphate, but of how the traditions told about Muhammad evolved as well. Ibn Hisham's biography may have been the first to survive – but it was not the last. As the years went by, and ever more lives of the Prophet came to be written, so the details grew ever more miraculous. Fresh evidence – wholly unsuspected by Muhammad's earliest biographers – would see him revered as a man able to foretell the future, to receive messages from camels, and to pick up a soldier's eyeball, reinsert it, and make it work better than before. The result was yet one more miracle: the further in time from the Prophet a biographer, the more extensive his biography was likely to be.

Herbert's novel counterpoints snatches of unreliable biography – in which Paul has become "Muad'Dib", the legendary "Dune Messiah" – with the main body of the narrative, which reveals a more secular truth. Such, of course, is the prerogative of fiction. Nevertheless, it does suggest, for the historian, an unsettling question: to what extent might the traditions told by Muslims about their prophet contradict the actual reality of the historical Muhammad? Nor is it only western scholars who are prone to asking this – so too, for instance, are Salafists, keen as they are to strip away the accretions of centuries, and reveal to the faithful the full unspotted purity of the primal Muslim state. But what if, after all the cladding has been torn down, there is nothing much left, beyond the odd receipt for sheep? That Muhammad existed is evident from the scattered testimony of Christian near-contemporaries, and that the Magaritai themselves believed a new order of time to have been ushered in is clear from their mention of a "Year 22". But do we see in the mirror held up by Ibn Hisham, and the biographers who followed him, an authentic reflection of Muhammad's life – or something distorted out of recognition by a combination of awe and the passage of time?

There may be a lack of early Muslim sources for Muhammad's life, but in other regions of the former Roman empire there are even more haunting silences. The deepest of all, perhaps, is the one that settled over the one-time province of Britannia. Around 800AD, at the same time as Ibn Hisham was drawing up a list of nine engagements in which Muhammad was said personally to have fought, a monk in the far distant wilds of Wales was compiling a very similar record of victories, 12 in total, all of them attributable to a single leader, and cast by their historian as indubitable proof of the blessings of God. The name of the monk was Nennius and the name of his hero – who was supposed to have lived long before – was Arthur. The British warlord, like the Arab prophet, was destined to have an enduring afterlife. The same centuries which would see Muslim historians fashion ever more detailed and loving histories of Muhammad and his companions would also witness, far beyond the frontiers of the caliphate, the gradual transformation of the mysterious Arthur and his henchmen into the model of a Christian court. The battles listed by Nennius would come largely to be forgotten: in their place, haunting the imaginings of all Christendom, would be the conviction that there had once existed a realm where the strong had protected the weak, where the bravest warriors had been the purest in heart, and where a sense of Christian fellowship had bound everyone to the upholding of a common order. The ideal was to prove a precious one – so much so that to this day, there remains a mystique attached to the name of Camelot.

Nor was the world of Arthur the only dimension of magic and mystery to have emerged out of the shattered landscape of the one-time Roman empire. The English, the invaders against whom Arthur was supposed to have fought, told their own extraordinary tales. Gawping at the crumbling masonry of Roman towns, they saw in it "the work of giants". Gazing into the shadows beyond their halls, they imagined ylfe ond orcnéas, dan orthanc enta geweorc – "elves and orcs", and "the skilful work of giants". These stories, in turn, were only a part of the great swirl of epic, Gothic and Frankish and Norse, which preserved in their verses the memory of terrible battles, and mighty kings, and the rise and fall of empires: trace-elements of the death-agony of Roman greatness. Most of these poems, though, like the kingdoms that were so often their themes, no longer exist. They are fragments, or mere rumours of fragments. The wonder-haunted fantasies of post-Roman Europe have themselves become spectres and phantasms. "Alas for the lost lore, the annals and old poets."

So wrote JRR Tolkien, philologist, scholar of Old English, and a man so convinced of the abiding potency of the vanished world of epic that he devoted his life to conjuring it back into being. The Lord of the Rings may not be an allegory of the fall of the Roman empire, but it is shot through with echoes of the sound and fury of that "awful scene". What happened and what might have happened swirl, and meet, and merge. An elf quotes a poem on an abandoned Roman town. Horsemen with Old English names ride to the rescue of a city that is vast and beautiful, and yet, like Constantinople in the wake of the Arab conquests, "falling year by year into decay". Armies of a Dark Lord repeat the strategy of Attila in the battle of the Catalaunian plains – and suffer a similar fate. Tolkien's ambition, so Tom Shippey has written, "was to give back to his own country the legends that had been taken from it". In the event, his achievement was something even more startling. Such was the popularity of The Lord of the Rings, and such its influence on an entire genre of fiction, that it breathed new life into what for centuries had been the merest bones of an entire but forgotten worldscape.

It would seem, then, that when an empire as great as Rome's declines and falls, the reverberations can be made to echo even in outer space, even in a mythical Middle Earth. In the east as in the west, in the Fertile Crescent as in Britain, what emerged from the empire's collapse, forged over many centuries, were new identities, new values, new presumptions. Indeed, many of these would end up taking on such a life of their own that the very circumstances of their birth would come to be obscured – and on occasion forgotten completely. The age that had witnessed the collapse of Roman power, refashioned by those looking back to it centuries later in the image of their own times, was cast by them as one of wonders and miracles, irradiated by the supernatural, and by the bravery of heroes. The potency of that vision is one that still blazes today.


Tonton videonya: SEJARAH RUNTUHNYA KEKAISARAN ROMAWI (Mungkin 2022).