Podcast Sejarah

1936 Komisi Royal Peel - Sejarah

1936 Komisi Royal Peel - Sejarah


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Komisi merekomendasikan pembagian Palestina. Orang-orang Yahudi menerima rekomendasi tersebut, tetapi orang-orang Arab menentang rencana tersebut..

Pada tahun 1936, sebagai tanggapan parsial terhadap gangguan Arab yang sedang berlangsung, Inggris menunjuk komisi kerajaan yang dipimpin oleh Lord Peel, untuk merekomendasikan solusi untuk masalah di Palestina. Komisi Peel melakukan audiensi ekstensif untuk mencari solusi atas masalah tersebut. Setelah pertimbangan yang matang, komisi tersebut merekomendasikan pembagian Palestina menjadi negara Yahudi kecil dan negara Arab yang lebih besar. Komisi menyatakan bahwa pemukiman Yahudi telah bermanfaat bagi Palestina secara keseluruhan, dan bahwa orang-orang Yahudi telah mengambil beberapa bagian Palestina yang paling gersang dan tidak dapat dikelola dan menghidupkannya kembali.

Orang-orang Yahudi Palestina mempertimbangkan apakah akan menerima rencana itu, karena Negara yang dijanjikan jauh lebih kecil dari apa pun yang dibayangkan orang-orang Yahudi. Di sisi lain, ini adalah peluang nyata bagi Negara Yahudi. Yang paling penting, Negara Yahudi baru ini akan memiliki kendali atas kebijakan imigrasinya, dan dengan demikian akan mampu memastikan tanah air bagi massa Yahudi Eropa. Dengan pemikiran terakhir ini, orang-orang Yahudi dengan enggan memutuskan untuk menerima rencana tersebut. Orang-orang Arab, di sisi lain, dengan tegas menolaknya. Inggris awalnya berjanji untuk melaksanakan rencana tersebut, tetapi segera mundur karena tekanan Arab.


Apa yang dilakukan Komisi Peel?

NS Komisi Kupas Rencana (1937) Pada bulan Juli 1937, Komisi Peel direkomendasikan untuk pertama kalinya pembagian tanah menjadi negara Yahudi dan negara Arab di sepanjang zona internasional, membentang dari Yerusalem ke Jaffa, yang akan tetap berada di bawah otoritas wajib Inggris.

Juga Tahu, siapa yang menulis Komisi Peel? Komisi Kupas, secara penuh Royal Komisi Inquiry to Palestine, kelompok yang dipimpin oleh Lord Robert Mengupas, ditunjuk pada tahun 1936 oleh pemerintah Inggris untuk menyelidiki penyebab kerusuhan di antara orang-orang Arab dan Yahudi Palestina. Rencana partisi yang diusulkan oleh Komisi Kupas laporan, 1937.

Demikian pula, apa tujuan dari Komisi Peel?

NS komisi kupas, secara resmi dikenal sebagai Kerajaan Palestina Komisi, adalah seorang Kerajaan Inggris Komisi penyelidikan, dipimpin oleh Lord mengupas, diangkat pada tahun 1936 untuk menyelidiki penyebab kerusuhan di palestina wajib, yang dikelola oleh Inggris.

Apa tujuan Deklarasi Balfour?

NS Deklarasi Balfour ("Balfour janji" dalam bahasa Arab) adalah janji publik oleh Inggris pada tahun 1917 yang menyatakan tujuannya untuk mendirikan "rumah nasional bagi orang-orang Yahudi" di Palestina.


1936 Komisi Royal Peel - Sejarah

Menyusul kampanye terorisme Arab di Palestina pada tahun 1936, Pemerintah Inggris memutuskan untuk mengirimkan Komisi Kerajaan yang akan "tanpa mempertanyakan ketentuan dasar Mandat, menyelidiki penyebab kerusuhan dan dugaan keluhan baik dari orang Arab atau Yahudi. " Pada tanggal 29 Juli, penunjukan Komisi Kerajaan ini diumumkan. Itu akan diketuai oleh Lord Peel, mantan Menteri Luar Negeri untuk India. Lima anggota lainnya adalah Sir Horace Rumbod, salah satu orang paling cakap di Dinas Diplomatik dengan pengalaman luas sebagai Menteri dan Duta Besar di banyak negara di dunia Sir Laurie Hammond, Pegawai Negeri Sipil India terkemuka Sir William Morris Carter, mantan Kepala Kolonial Justice, lebih dikenal karena analisis penelusurannya tentang masalah tanah asli dan kepentingan yang dihadapi komunitas imigran, baik di Rhodesia maupun Kenya Sir Harold Morris, Ketua Pengadilan Industri yang diakui secara universal di Inggris dan Profesor Reginald Coupland, Profesor Sejarah Kolonial di Oxford, yang pengetahuan dan studinya tentang administrasi Kolonial di Kerajaan Kolonial Inggris saat itu dan di lingkungan kolonial lainnya dikenal baik oleh mahasiswa di seluruh dunia.

Komisi ini (dikenal sebagai "Komisi Peel") tiba di Palestina pada pertengahan November 1936 dan selama dua bulan berikutnya mengambil bukti dari lebih dari seratus saksi. Sekembalinya mereka ke Inggris, para anggota Komisi mengerjakan Laporan mereka selama enam bulan lagi dan pada akhir Juni 1937 menyerahkannya kepada Pemerintah Inggris. Laporan itu bulat dan terdiri lebih dari empat ratus halaman. Ini termasuk survei komprehensif dan analitis masalah Palestina, pemeriksaan operasi Mandat, dan proposal untuk "kemungkinan penyelesaian abadi"

Bab xxii Laporan membahas rencana pembagian. Di bawah rencana ini, Mandat akan berakhir dan Palestina akan dibagi menjadi tiga wilayah: Negara Yahudi termasuk seluruh Galilea, seluruh Lembah Yizreel, sebagian besar Beisan dan semua dataran pantai dari Ras el- Nakura (Rosh Hanikra) di utara hingga Beer-Tuvia di Selatan sebuah Negara Arab yang berisi sisa Palestina di barat Yordan bersama dengan Transyordan sebuah enklave Inggris yang tersisa di bawah Mandat, yang berisi Yerusalem, Betlehem dan Nazaret secara permanen dan sebagai mengukur sementara kota Haifa, Acre, Tiberias dan Safed, yang pada akhirnya akan menjadi bagian dari Negara Yahudi.

Ada hampir seperempat juta orang Arab di dalam batas-batas Negara Yahudi yang diusulkan dan sekitar satu setengah ribu orang Yahudi di dalam batas-batas Negara Arab yang diusulkan. Hal ini dilihat oleh anggota Komisi Peel sebagai masalah serius dan bagian 10 dari bab xxii Laporan membahas masalah ini di bawah judul "Pertukaran Tanah dan Penduduk." "Jika ingin Pemisahan efektif dalam mempromosikan penyelesaian akhir, itu harus berarti lebih dari menggambar perbatasan dan mendirikan dua negara. Cepat atau lambat harus ada perpindahan tanah, dan sejauh mungkin, pertukaran penduduk."(1)

Paragraf selanjutnya menyatakan bahwa keberadaan orang-orang Yahudi di Negara Arab dan orang-orang Arab di Negara Yahudi jelas merupakan "penghalang paling serius bagi kelancaran dan keberhasilan operasi Pemisahan"."Masalah Minoritas" telah menjadi terlalu akrab dalam beberapa tahun terakhir baik di Eropa. atau di Asia dan merupakan salah satu produk nasionalisme pascaperang yang paling menyusahkan dan keras kepala. Laporan tersebut mencatat bahwa nasionalisme setidaknya sama kuatnya dengan kekuatan di Palestina seperti halnya di tempat lain di dunia.(2)

Demikian pula, di bawah entri "Pengungsi dan Pertukaran Populasi", Encyclopaedia Britannica menyatakan, "Pencampuran populasi telah menyebabkan begitu banyak masalah politik di zaman modern sehingga proses unmixing ini harus dianggap sebagai keuntungan yang sangat besar."(3)

Komisi Peel percaya bahwa pembagian Palestina antara orang Arab dan Yahudi mungkin "pada akhirnya memoderasi dan menenangkannya seperti yang tidak bisa dilakukan oleh yang lain." Namun, para anggota Komisi cukup berpengalaman untuk menyadari bahwa Pemisahan tidak dapat secara mutlak menghilangkan gesekan, insiden dan tuduhan. Paragraf tersebut menyimpulkan, "Jika kemudian penyelesaian itu menjadi bersih dan final, masalah minoritas ini harus dihadapi dengan berani dan ditangani dengan tegas. Ini menuntut kenegarawanan tertinggi dari semua pihak."(4)

Paragraf berikutnya dari Laporan mengutip preseden pertukaran penduduk wajib antara Yunani dan Turki setelah Perang Yunani-Turki tahun 1922, berdasarkan proposal oleh Dr. Fridtjof Nansen.(5)

Nansen, yang lahir di Norwegia pada tahun 1861, adalah seorang ilmuwan, penjelajah kutub, dan negarawan. Pada tahun 1921, ia mengarahkan pekerjaan bantuan untuk Rusia yang dilanda kelaparan. Sebagai Komisaris Tinggi pertama Liga Bangsa-Bangsa untuk pengungsi, ia bertanggung jawab atas perlindungan dan penyelesaian pengungsi Rusia, Armenia, dan Yunani. Pada tahun 1922, ia dianugerahi Hadiah Nobel Perdamaian.

Menyusul perang 1921-2 antara Turki dan Yunani, Nansen mengajukan proposal untuk menyelesaikan masalah minoritas yang ada di antara kedua negara ini, di mana akan ada pertukaran penduduk wajib antara Yunani dan Turki. Pada awal tahun 1923, sebuah konvensi ditandatangani di Lausanne antara Yunani dan Turki yang mengatur pemindahan wajib ke Yunani dari warga negara Yunani yang beragama Ortodoks yang tinggal di Turki dan transfer wajib ke Turki dari warga negara Turki yang beragama Islam yang tinggal di Yunani, meskipun beberapa keluarga penerima transfer telah tinggal selama lebih dari satu abad di negara tuan rumah. Sebuah Komisi Campuran dan sekelompok sub-komisi, dengan anggota dari Pemerintah Yunani dan Turki dan dari Liga Bangsa-Bangsa, dibentuk. Komisi-komisi ini mengawasi atau benar-benar melakukan pengangkutan orang-orang yang dipindahkan dari satu negara ke negara lain, menilai properti mereka, menyimpan catatan yang tepat tentangnya dan menetapkan klaim mereka atas nilai ini terhadap pemerintah negara tempat mereka dipindahkan. Sebuah pinjaman pemukiman pengungsi melayang di bawah naungan Liga Bangsa-Bangsa, untuk memungkinkan Yunani menyerap pengungsinya ke dalam pekerjaan yang produktif. Sebagai hasil dari pinjaman ini, para pengungsi diserap dengan sangat cepat ke dalam sistem ekonomi negara. Tidak ada pinjaman seperti itu yang diberikan ke Turki. Akibatnya, integrasi para pengungsi di Turki menjadi lebih sulit. Jumlah orang yang dipindahkan sangat tinggi - tidak kurang dari sekitar 1.300.000 orang Yunani dan sekitar 400.000 orang Turki. Namun, dalam waktu delapan belas bulan, seluruh pertukaran selesai. Tentu saja, dengan pertukaran penduduk yang melibatkan hampir dua juta orang, ada kesulitan, khususnya, dalam likuidasi sengketa properti berikutnya, tetapi setelah penyelesaian semua masalah ini, pada tahun 1930, sebuah perjanjian persahabatan dibuat antara kedua negara ini. .

Laporan Peel mencatat bahwa "Dr. Nansen dikritik tajam pada saat itu karena usulannya yang tidak manusiawi, dan operasi itu secara nyata menimbulkan kesulitan paling parah pada banyak orang. Tetapi keberanian negarawan Yunani dan Turki yang bersangkutan telah dibenarkan oleh hasilnya. Sebelum operasi, minoritas Yunani dan Turki selalu menjadi penyebab iritasi. Sekarang bisulnya telah dipotong bersih, dan hubungan Yunani-Turki, kami mengerti lebih ramah daripada sebelumnya."(6)

Diakui analogi antara situasi Yunani-Turki dan situasi Palestina terhenti pada satu titik penting. Di Yunani Utara, surplus lahan pertanian tersedia, atau dapat disediakan untuk orang Yunani yang dipindahkan dari Turki. Namun, di Palestina, tidak ada surplus seperti itu pada waktu itu. Tidak akan ada masalah menemukan tanah bagi orang-orang Yahudi yang dipindahkan dari Negara Arab. Masalah akan muncul karena jumlah orang Arab yang dipindahkan dari Negara Yahudi jauh lebih banyak. Laporan tersebut menyatakan bahwa "sementara beberapa dari mereka dapat dimukimkan kembali di tanah yang dikosongkan oleh orang-orang Yahudi, jauh lebih banyak tanah akan diperlukan untuk pemukiman kembali mereka semua." Diharapkan pelaksanaan rencana skala besar untuk irigasi, kekurangan air dan pembangunan di Transyordania, Beersheba dan Lembah Yordan akan memecahkan masalah ini.(7) Disarankan agar survei segera dan perkiraan resmi dibuat tentang kemungkinan praktis irigasi dan pembangunan di daerah-daerah ini. "Jika, sebagai hasilnya, jelas bahwa sejumlah besar tanah dapat disediakan untuk pemukiman kembali orang-orang Arab yang tinggal di wilayah Yahudi, upaya yang paling keras harus dilakukan untuk mendapatkan kesepakatan untuk pertukaran tanah dan penduduk. ." Dengan demikian ketersediaan lahan tambahan akan membawa situasi di Palestina lebih dekat dengan situasi Yunani-Turki tahun 1923. Selanjutnya, jumlah yang akan ditransfer akan jauh lebih kecil. Karena transfer akan mengurangi antagonisme yang ada antara Yahudi dan Arab dan menghilangkan potensi gesekan Arab-Yahudi di masa depan, para anggota Komisi berharap "bahwa para pemimpin Arab dan Yahudi dapat menunjukkan sikap kenegarawanan yang sama seperti yang dilakukan oleh Turki dan Yunani dan membuat keputusan berani yang sama demi perdamaian." Kesimpulannya, "Jika kesepakatan tentang masalah itu dijamin, ketentuan harus dimasukkan ke dalam atau ditambahkan ke Perjanjian untuk transfer di bawah pengawasan dan kendali Pemerintah Wajib, tanah dan populasi sejauh mana lahan baru, atau mungkin dalam jangka waktu yang wajar, tersedia untuk pemukiman kembali."(8)

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, proposal Peel mengalokasikan Galilea, yang penduduknya hampir seluruhnya Arab, dan Dataran di mana penduduknya bercampur, ke Negara Yahudi. Paragraf 43 bab xxii membuat perbedaan antara kedua wilayah ini sehubungan dengan usulan pertukaran tanah dan penduduk. Dalam kasus Galilea Utara Laporan tersebut menyatakan bahwa "mungkin tidak diperlukan untuk melakukan pertukaran tanah dan penduduk yang lebih besar daripada yang dapat dilakukan secara sukarela." Penggunaan paksaan tidak, bagaimanapun, dikecualikan untuk wilayah yang tersisa. "Tetapi mengenai Dataran, termasuk Beisan, dan mengenai semua koloni Yahudi yang tersisa di Negara Arab ketika Perjanjian mulai berlaku, itu harus menjadi bagian dari kesepakatan bahwa dalam upaya terakhir pertukaran akan menjadi wajib."(9 )

Siapa yang harus membayar irigasi dan pengembangan daerah-daerah di mana orang-orang Arab akan dipindahkan dari Negara Yahudi? Para anggota Komisi menganggap bahwa biayanya lebih berat daripada yang dapat ditanggung oleh negara-negara Arab, dan menyarankan agar rakyat Inggris bersedia membantu untuk mewujudkan penyelesaian. Komisi merekomendasikan bahwa "jika suatu pengaturan dapat dibuat untuk pemindahan, secara sukarela atau sebaliknya, tanah dan penduduk, Parlemen harus diminta untuk memberikan hibah untuk memenuhi biaya skema tersebut di atas."(10) Dapat dilihat bahwa sekali sekali lagi, Peel Report berbicara tentang kemungkinan pemindahan wajib, atau seperti yang mereka katakan "pemindahan, sukarela atau sebaliknya".

Mekanisme transfer semacam itu akan berlarut-larut. Pertama, daerah tersebut harus disurvei dan jika dianggap menguntungkan, akan diairi dan dikembangkan. Hanya dengan begitu transfer dapat dioperasikan. Anggota Komisi menganggap bahwa kemungkinan besar Sistem Traktat yang diusulkan akan mulai beroperasi sebelum semua hal ini diselesaikan. Oleh karena itu harus ditetapkan dalam Traktat "bahwa kendali penuh atas pekerjaan ini, seperti juga operasi semacam itu untuk pertukaran tanah dan penduduk yang dapat disepakati, harus terus dilakukan oleh Pemerintah Wajib sampai selesainya." (11)

Kata terakhir dalam Laporan tentang pertukaran tanah dan penduduk ini adalah bahwa irigasi dan pembangunan harus dilakukan dengan penundaan yang seminimal mungkin dan bahwa Departemen Pemisahan baru didirikan di Yerusalem untuk menangani pekerjaan ini dan operasi pertukaran seperti yang mungkin terjadi setelahnya. .(12)

Sebelum Peel Report diterbitkan, beberapa anggota KPPU telah menulis memorandum sebagai dasar pembahasan internal. Salah satu memorandum ini ditulis oleh Reginald Coupland yang mengatakan bahwa dia telah "menyusun Catatan ini setelah berdiskusi penuh dengan Sir Laurie Hammond dan saya pikir itu mewakili saran bersama kami mengenai poin-poin utama."(13)

Dalam makalah ini ia membahas secara panjang lebar tentang perpindahan orang-orang Arab di bawah judul "Pertukaran Tanah dan Penduduk". Sambil menyatakan bahwa ini adalah "bagian tersulit dari keseluruhan skema", dia mengakui bahwa ada "preseden yang menggembirakan dari pemindahan wajib" dari hampir dua juta orang Yunani dan Turki. (14)

Setelah membahas perincian mengenai distribusi demografis, ketersediaan tanah, survei dan pendanaan, Coupland melanjutkan bahwa "yang ideal adalah evakuasi semua orang Arab dan Yahudi dari negara-negara Yahudi [sic] dan Arab. Cita-cita ini sebenarnya dicapai dalam pertukaran Yunani-Turki dengan sistem paksaan yang ketat, kesulitan yang telah dikompensasikan dengan penciptaan perdamaian dan persahabatan." Dia menunjukkan bahwa pekerjaan ini telah menjadi lebih mudah berdasarkan fakta bahwa baik pemerintah Yunani dan Turki telah sepakat dan bekerja sama dan karena tanah telah tersedia "semua bisa dilakukan dalam satu 'dorongan'." Itu, kata Coupland, agak berbeda di Palestina di mana tidak ada banyak tanah yang tersedia dan dengan demikian "untuk dipertimbangkan apakah mungkin tidak bijaksana untuk meninggalkan pertukaran tanah dan orang-orang selama masa Transisi secara sukarela." Namun, pada akhir masa transisi lima tahun ini "prosesnya akan menjadi wajib . Pemilik tanah Arab di Negara Yahudi dan pemilik tanah Yahudi di Negara Arab (jika ada yang tersisa di sana), akan dipaksa untuk menjual tanah mereka dengan harga tetap asalkan Departemen memiliki tanah yang tersedia di Negara lain untuk dijual kembali. -penyelesaian pemilik, penyewa atau buruh. Evakuasi dan pemukiman kembali yang terakhir ini juga wajib. Proses wajib ini dapat diulangi setelah selang waktu di mana lebih banyak lahan mungkin tersedia untuk pemukiman kembali."(15)

Coupland kemudian bertanya jika pada akhirnya "sejumlah besar orang Arab yang tersisa di tanah Yahudi untuk siapa tidak ada tanah untuk pemukiman kembali, lalu apa?" Jawabannya adalah "Terserah orang-orang Yahudi untuk menyuap sisa-sisa orang Arab keluar. ."(16)

Ia merasa bahwa penggunaan paksaan diperlukan karena "hanya dengan demikian pertukaran maksimum akan tercapai"(17)

Masalah lain yang diangkat oleh Coupland yang tidak ia berikan solusi adalah nasib orang-orang Arab perkotaan, yang sebagian besar adalah buruh. "Apakah kita akan mengabaikan mereka? Atau haruskah kami merekomendasikan bahwa Pemerintah, di bawah Skema Pemukiman Kembali, membujuk (atau memaksa) mereka untuk menetap di tanah baru yang tersedia?"(18)

Coupland menyimpulkan dengan menanyakan apa yang akan terjadi jika orang-orang Arab menolak untuk menyetujui pembagian Palestina? Dia percaya bahwa dalam kasus seperti itu "bagaimanapun orang-orang Yahudi harus diberdayakan untuk membeli tanah Arab di Negara Yahudi dengan harga tetap". Soal transfer wajib, dia kurang yakin. "Tampaknya diragukan apakah mereka juga harus memiliki kekuatan untuk mengungsi, meskipun tanpa kekuatan itu mereka mungkin dihadapkan pada masalah 'orang Arab tak bertanah' di Negara Yahudi." Dia berharap solusi untuk masalah ini akan muncul "ketika saatnya tiba" .(19)

Orang mungkin menyebutkan bahwa hampir setahun kemudian, setelah Pemerintah Inggris benar-benar mengubah pandangannya dan dengan tegas menentang pemindahan wajib, Coupland menulis surat rahasia kepada Weizmann dan memintanya untuk mempertimbangkan: “Gagal pemindahan skala penuh (seperti kita direkomendasikan) dapatkah dibuat rencana untuk pemindahan terorganisir sebanyak mungkin dari wilayah J. [Yahudi] ke A. [Arab]?"(19A). Dengan demikian kita dapat melihat bahwa meskipun Pemerintah Inggris sekarang menentang transfer wajib, Coupland masih berusaha untuk menyelamatkan apa yang dia bisa dari proposal transfer Komisi Peel.

Memorandum lain ditulis oleh Laurie Hammond pada 23 Mei 1937 dan berjudul "Catatan tentang 'Clean Cut'". Di dalamnya, Hammond sempat membahas soal transfer. Dia menulis mengenai orang-orang Arab yang tersisa di Negara Yahudi atau orang-orang Yahudi yang tersisa di Negara Arab "kami, saya rasa, sepakat" pada sejumlah prinsip. Salah satu prinsip ini adalah bahwa setiap orang Arab atau Yahudi dapat mengklaim untuk dibeli dan diberikan kompensasi. ". Berkenaan dengan pemindahan wajib, ia menulis "bahwa tidak akan ada pemindahan penduduk secara wajib, kecuali dengan persetujuan sukarela antara kedua Negara." Dengan kata lain, Negara-negara Yahudi dan Arab dapat mencapai kesepakatan untuk memindahkan penduduk secara paksa dari negara masing-masing dan dengan demikian individu penerima transfer harus bergerak sesuai, apakah mereka suka atau tidak! Hammond menambahkan ketentuan bahwa "pengalihan tersebut hanya dapat dilakukan apabila telah terbukti bahwa tanah yang sesuai untuk penduduk yang dipindahkan benar-benar tersedia."(20)

Schechtman, pada tahun 1949, mempresentasikan studinya tentang "Kasus Pertukaran Penduduk Arab-Yahudi" menyatakan bahwa ada tiga kelemahan mendasar dalam proposal transfer Komisi Peel "yang akhirnya menghancurkan skema secara keseluruhan."

Yang pertama adalah bahwa Komisi sebenarnya mengusulkan "pemindahan orang Arab satu arah" karena seseorang tidak dapat menyeimbangkan 1.250 calon penerima transfer Yahudi untuk Negara Arab dengan 225.000 orang Arab yang akan dipindahkan dari negara Yahudi. "Rasio hampir 1:200 mendukung gagasan bahwa tidak hanya ada ketidaksetaraan dalam jumlah, tetapi juga ketidaksetaraan dalam pendekatan, dan perlakuan terhadap dua kelompok etnis yang terlibat." Sebenarnya, Schechtman tidak akurat secara matematis di sini. Laporan Peel tidak membayangkan pemindahan semua orang Arab dari Negara Yahudi. Paragraf 43 dari Bab xxii Laporan secara khusus menyatakan bahwa pemindahan orang-orang Arab di Galilea Utara, yang berbeda dari bagian negara lainnya, akan dilakukan atas dasar sukarela. Kemungkinan besar, banyak orang Arab Galilea Utara akan memilih untuk tidak pindah. Oleh karena itu, rasionya akan jauh lebih rendah dari 1:200. Namun tetap akan tinggi, sehingga argumentasi psikologis yang diajukan Schechtman masih valid.

Kelemahan kedua dalam proposal Komisi Peel adalah bahwa ia "menyediakan pemindahan orang Arab dari calon Negara Yahudi ke calon Negara Arab saja, tanpa membayangkan pemukiman kembali mereka di negara-negara Arab besar lain yang sudah ada dengan populasi yang tidak mencukupi."( 21) Dalam debat Parlemen setelah Laporan Komisi Peel, beberapa anggota telah menyarankan agar para emigran Arab dari Negara Yahudi sebagian dimukimkan kembali di berbagai negara Arab yang ada, daripada seluruhnya di dalam perbatasan Mandat Palestina yang asli.

Sepuluh tahun kemudian pada tahun 1947, menyusul keputusan Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk menciptakan negara-negara Yahudi dan Arab yang terpisah di Palestina, Anthony Eden, yang pernah menjadi Menteri Luar Negeri pada saat Peel Report, mengingatkan DPR dalam debat dua hari tentang Palestina. , bahwa Komisi Peel telah merekomendasikan pemindahan penduduk, tetapi kesulitannya adalah bahwa "mereka hanya berurusan dengan Palestina." Eden kemudian berkata, "Saya seharusnya berpikir bahwa pertanyaan yang sekarang muncul adalah apakah, dengan kerja sama negara-negara tetangga. Negara-negara Arab, mungkin tidak ditemukan ruang untuk menyerap sebagian minoritas Arab yang akan ditinggalkan di Negara Yahudi. Saya seharusnya berpikir bahwa ini adalah pertanyaan yang layak untuk dikejar."(22)

Kelemahan ketiga yang dicatat Schechtman adalah bahwa "kurangnya kejelasan tentang sifat sukarela atau wajib dari transfer, membahayakan kemampuan kerja seluruh solusi partisi."(23) Sulit untuk memahami Schechtman di sini. Sejauh menyangkut Laporan, paragraf 43 dari bab xxii dengan jelas menetapkan daerah mana yang harus, jika perlu, pemindahan penduduk secara wajib, dan di daerah mana pemindahan itu harus dilakukan secara sukarela.

Agensi Yahudi Membahas Transfer

Pada musim gugur 1936, ketika Komisi Peel sedang mengumpulkan bukti, eksekutif Badan Yahudi mengadakan dua pertemuan di mana masalah pemindahan orang Arab dibahas.

Pertemuan pertama berlangsung pada 21 Oktober. (24) Pada pertemuan itu, Ketua David Ben-Gurion berkata: "Mr. Ussishkin berbicara tentang perpindahan penduduk, tetapi contoh yang dia sebutkan adalah pertukaran penduduk antara dua negara Turki dan Yunani yang mencapai kesepakatan bersama tentang hal ini. Sayangnya, kami belum menjadi negara bagian dan Inggris tidak akan melakukan ini untuk kami dan tidak akan menyingkirkan orang-orang Arab dari Palestina." Kemudian dalam pidatonya, Ben-Gurion berpendapat bahwa jika orang-orang Yahudi memberi tahu Komisi Peel bahwa orang-orang Arab harus dipindahkan ke Irak atau Iran, ini hanya akan memperkuat tangan anti-Zionis. Para anggota Komisi akan kembali ke Inggris dengan keyakinan bahwa orang-orang Yahudi ingin mengusir orang-orang Arab dari Palestina, dan dengan demikian, persetujuan Ussishkin ini akan menjadi malapetaka bagi orang-orang Yahudi.

Ussishkin menjawab, "Apakah politik kita untuk mengusir orang-orang Arab dari Palestina?"

Ben-Gurion kemudian menjawab Ussishkin, "Tapi itulah yang Anda katakan" sambil menambahkan, bahwa jika dia mengulanginya di depan orang Inggris, dia hanya akan menyebabkan kerusakan.

Dari pertukaran ini, tampaknya Ben-Gurion tidak menentang transfer, tetapi merasa itu adalah taktik yang buruk dan dengan demikian berbahaya untuk membawanya ke Komisi Peel. Kita sebenarnya dapat melihat persetujuan Ben-Gurion untuk pemindahan dari pertemuan lebih lanjut dari Badan Eksekutif Yahudi yang diadakan hanya beberapa minggu kemudian pada tanggal 1 November. Tak perlu dikatakan lagi, rapat-rapat ini telah ditutup dan notulennya ditandai dengan jelas "Rahasia"!

Pada pertemuan November ini,(25) Ben-Gurion bertanya, "Mengapa kita tidak bisa membeli tanah di sana [Transyordan] untuk orang Arab yang ingin menetap di Transyordania? Jika diperbolehkan memindahkan orang Arab dari Galilea ke Yudea, mengapa dilarang memindahkan orang Arab dari daerah Hebron ke Transyordan, yang jauh lebih dekat?" Ben-Gurion mengatakan bahwa dia tidak melihat perbedaan antara tepi barat dan tepi sungai. tepi timur sungai Yordan.

Rabi Yehudah Leib Fishman (kemudian Maimon) khawatir bahwa dengan memindahkan orang Arab hanya ke Transyordania, orang-orang Yahudi akan menyerahkan hak mereka atas wilayah ini. Ben-Gurion dengan tegas mengabaikan perkataan ini bahwa dengan memindahkan orang-orang Arab ke Transyordania, orang-orang Yahudi akan memecahkan masalah kepadatan penduduk di sebelah barat Sungai Yordan. Rabbi Fishman kemudian bertanya kepada Ben-Gurion, "Mengapa tidak memindahkan mereka juga ke Irak?"

Ben-Gurion menjawab bahwa Irak tidak berada dalam wilayah Mandat Palestina. Namun jika Raja Ghazi dari Irak akan setuju, Ben-Gurion mengatakan bahwa dia tidak akan keberatan, menambahkan bahwa pemerintah Irak pada periode itu tidak siap untuk menyetujui pemindahan tersebut. Dia kemudian berargumen, "Jika karena suatu alasan kami tidak dapat menetap di sana [Transyordan], kami akan memukimkan kembali di sana orang-orang Arab yang akan kami pindahkan dari Palestina. Bahkan Komisaris Tinggi [Sir Arthur Wauchope] telah menyetujui hal ini dengan syarat kami memberikan tanah dan uang kepada para penerima transfer. dan kami menyetujui ini."

Setelah Ben-Gurion merangkum pernyataannya, Maurice Hexter dan David Senator, dua anggota Eksekutif Badan Yahudi yang non-Zionis, keberatan dengan proposal pemindahan orang Arab ke Transyordania. [Namun, hanya setahun kemudian, setelah Komisi Peel mengusulkan transfer, Senator harus memberi tahu Eksekutif Agensi Yahudi yang sama, "Kita harus berusaha untuk transfer maksimum", dan Hexter akan menghadiri pertemuan Komite Transfer Populasi Agensi Yahudi (- bukan untuk tujuan transfer lawan!).]

Selama bulan-bulan berikutnya, proposal untuk transfer Arab diajukan ke Komisi Peel oleh organisasi-organisasi Yahudi. Masalha melangkah lebih jauh dengan menyarankan bahwa transfer "adalah pusat upaya lobi Zionis."(26) Namun seperti yang telah kita lihat, penilaian Masalha dalam hal ini harus diperlakukan dengan sangat hati-hati.

Salah satu proposal tersebut diajukan ke Komisi Peel oleh Badan Eksekutif Yahudi pada Februari 1937. Memorandum ini berisi rencana yang berhubungan dengan masalah tanah dan pemukiman di berbagai wilayah Palestina. Tahap pertama adalah memberikan rencana kepada Pemerintah Inggris untuk "mengumpulkan pemukiman Arab yang ada, memusatkannya di satu lokasi atau beberapa lokasi tertentu dan mengevakuasi suatu area untuk pemukiman Yahudi." Pada contoh pertama, orang-orang Yahudi akan mencoba dan mendapatkan kesepakatan orang-orang Arab untuk memberi mereka bagian dari tanah mereka dengan imbalan keuntungan tertentu, tetapi jika orang-orang Arab tidak setuju, maka rencana tersebut mengharuskan Pemerintah Inggris untuk "memaksa orang-orang [Arab] untuk bertukar tanah atau berpindah dari satu tempat ke tempat lain. ."(27)

Pada bulan berikutnya, Namier bertemu dengan Weizmann dan memberi tahu dia dalam kerahasiaan terbesar tentang pertemuan yang dia lakukan dengan Reginald Coupland yang merupakan anggota Komisi Peel. Pada pertemuan ini, Coupland telah menanyakan apakah orang-orang Yahudi akan siap untuk membantu secara finansial negara Arab yang diusulkan. Namier telah menjawab bahwa bantuan tersebut tidak akan dalam bentuk uang tetapi "Orang-orang Yahudi siap untuk mengembangkan daerah-daerah tertentu di negara Arab, untuk menggunakannya juga untuk tujuan pertukaran penduduk" - (maksudnya adalah pembangunan untuk tujuan mentransfer orang-orang Arab dari negara Yahudi yang diusulkan ke negara Arab yang diusulkan).(28)

Pada 12 Juni 1937, Shertok makan malam di rumah George Wadsworth, Konsul Jenderal AS, di mana mereka berbincang panjang lebar. Dalam percakapan ini, pertanyaan tentang Transyordania muncul. Menurut buku harian Shertok, Wadsworth telah mengatakan bahwa "dia tahu Pemerintah agak sangat terkesan dengan saran yang terkandung dalam memorandum terakhir kami kepada Komisi Kerajaan [Kupas] tentang pemindahan orang Arab dari Palestina Barat ke Transyordania untuk memberi ruang bagi orang Yahudi baru. pemukim. Ini dianggap sebagai proposal yang sangat membangun."(29)

Tidak jelas memorandum mana yang dimaksud Wadsworth. Masalha menyarankan bahwa itu adalah salah satu yang dirancang bersama oleh Ben-Gurion dan Rutenberg pada Mei 1937. (30) Tidak ada memorandum seperti itu yang dilacak. Namun, sebuah surat (bukan memorandum) yang memang mengusulkan pemindahan orang Arab ke Transyordania, ditulis bersama oleh Ben-Gurion dan Rutenberg pada 7 Juni.(31) Mungkin maksudnya adalah surat ini.

Pada tanggal 11 Juli 1937, hanya beberapa hari setelah diterbitkannya Peel Report, sebuah draf dokumen berjudul: “Re: Partition. Garis Besar Penyelidikan Masalah Pertukaran Tanah & Penduduk” telah ditulis. Inisial penulis tidak terbaca, tetapi di sudut kanan atas tertulis “Mr. [Moshe] Shertok”, menunjukkan bahwa dia menerima salinan dokumen ini.

Subjek yang dibahas dalam dokumen ini adalah: “masalah perpindahan penduduk” bagaimana pengalaman perpindahan penduduk di negara lain dapat diterapkan di Palestina “pertukaran penduduk secara sukarela atau wajib” geografis dan informasi lain yang diperlukan untuk melaksanakan pemindahan penduduk di Palestina prosedur perpindahan penduduk.(31A)

Dengan demikian kita dapat melihat bahwa tidak ada waktu yang terbuang untuk mulai bekerja untuk memajukan proposal Laporan Kupas untuk memindahkan orang Arab dari Palestina!

Reaksi Pers Yahudi Amerika

Pada bulan Mei 1937, surat kabar "The New Palestine", yang merupakan organ resmi gerakan Zionis Amerika, mengajukan proposalnya sendiri untuk pemindahan orang-orang Arab. Dalam editorial berjudul "Mengapa Mengabaikan Transyordania?", surat kabar itu menulis bahwa karena "Transyordania praktis kosong dari pemukim", hal itu dapat mendukung peningkatan populasi yang besar. Ini terutama karena tanah di sana jauh lebih unggul daripada tanah di Palestina Barat. "Transyordan bisa menjadi cagar alam untuk akomodasi puluhan ribu orang Arab. Ribuan orang Arab di Palestina akan secara otomatis dan alami melewati Sungai Yordan dan menemukan tempat untuk diri mereka sendiri dalam pembangunan Transyordania." Penulis editorial merasa bahwa "kuota diskusi tentang gagasan ini mungkin akan membuahkan hasil."(32) Menurut Medoff, ini adalah pertama kalinya "Palestina Baru" "tercatat sebagai upaya mendukung orang-orang Arab untuk meninggalkan Palestina."(33)

Sebulan kemudian, surat kabar yang sama kembali keluar mendukung transfer Arab. "Mungkin ada skema yang bisa dibuat untuk memindahkan orang Arab dari wilayah Yahudi ke wilayah Arab."(34)

Reaksi Pemerintah Inggris terhadap Laporan Peel

Pada tanggal 22 Juni 1937, Peel Report ditandatangani dan diedarkan ke berbagai departemen kementerian. Sekretaris Swasta segera meminta Departemen Luar Negeri Departemen Timur untuk pengamatannya. Laporan tersebut telah membuat rekomendasi tentang langkah-langkah sementara yang akan diadopsi selama kelanjutan Mandat dan rekomendasi akhir untuk solusi radikal. Pada kedua subjek ini, Sir George William Rendel, Direktur Departemen Timur Kantor Luar Negeri Inggris, melakukan pengamatannya pada hari berikutnya.

Dia siap dalam keadaan yang berlaku untuk menerima pembagian, tetapi menambahkan bahwa "ini tidak berarti bahwa usulan Komisi, khususnya mengenai metode pembagian, tidak terbuka untuk kritik serius tertentu."(35) Dia kemudian mengajukan lima kritik terhadap skema pembagian Komisi Peel. Ini adalah - pengecualian negara Arab baru dari akses masuk akal ke laut, alokasi untuk orang-orang Yahudi dari tanah terbaik, masalah yang timbul dari koridor, kontrol Inggris yang berkelanjutan atas sejumlah kota di Palestina utara dan penggabungan Arab baru. negara bagian ke Transyordania.(36) Jelas bahwa Rendel sama sekali tidak keberatan dengan usulan pemindahan penduduk, yang merupakan bagian integral dari metode pembagian Komisi Peel.

Demikian pula, memorandum Departemen Luar Negeri 19 Juni 1937 yang telah membuat komentar dan kritik awal pada Laporan Peel, (37) tidak menyebutkan proposal transfer.

Memorandum Rendel diedarkan di sekitar departemen untuk pengamatan pegawai negerinya, yang sangat positif. "Saya tidak punya kritik untuk ditawarkan pada komentar Pak Rendel yang saya setujui dengan hormat."(38) "Mr. Rendel telah melakukan pekerjaan yang mengagumkan dan saya senang bahwa reaksi pertama saya seharusnya serupa dengan reaksinya. "(39) Tak satu pun dari komentar ini yang membuat keberatan terhadap perpindahan penduduk.

Dua hari kemudian, William Ormsby-Gore, Sekretaris Kolonial Inggris, membuat sebuah memorandum untuk Kabinet Inggris. Dia menulis, "Dalam keadaan apa pun akan sulit bagi Pemerintah Yang Mulia untuk menyarankan penolakan argumen utama dan rekomendasi penting dari Komisi Kerajaan dengan suara bulat." harapan terbaik dari solusi permanen. terletak pada operasi partisi yang drastis dan sulit." Ormsby-Gore melanjutkan, "Skema tertentu dari partisi yang disampaikan dalam Laporan. tampak bagi saya adil dan dipahami dengan baik dalam garis besar utamanya." Dia menambahkan bahwa "modifikasi detail" mungkin diperlukan dan "banyak kesulitan praktis" mungkin timbul, tetapi dia tidak melihat alasan mengapa "diberi ukuran persetujuan yang masuk akal, kesulitan-kesulitan ini seharusnya tidak terjadi. diatasi."(40) Ormsby-Gore menyimpulkan dengan mengajukan draf pernyataan kebijakan yang akan diterbitkan bersamaan dengan Peel Report.(41)

Mengikuti permintaan, pada 28 Juni, Rendel menyampaikan komentarnya tentang memorandum Ormsby-Gore. Dia menulis bahwa sementara "prinsip pembagian itu benar dan harus diadopsi" dia meragukan apakah Kementerian Luar Negeri dapat berkomitmen pada pernyataan Ormsby-Gore bahwa skema pembagian yang diusulkan dapat dianggap sebagai "layak dan dipahami dengan baik." Dia menambahkan, "Memang , keberatan terhadap 'skema pemisahan tertentu' yang diajukan oleh Komisi tampaknya sangat berat." Dia kemudian merujuk pada memorandumnya yang sebelumnya di mana keberatannya dicantumkan.(42) Kemudian dalam memorandumnya, Rendel menyarankan amandemen terhadap Ormsby -Draf "Pernyataan Kebijakan" Gore.(43)

Bersamaan dengan publikasi Peel Report pada 7 Juli, Pemerintah Inggris mengeluarkan "Pernyataan Kebijakan", yang sangat mirip dengan rancangan yang ditulis oleh Ormsby-Gore bersama dengan beberapa, tetapi tidak berarti semua, amandemen yang disarankan oleh Rendel. Pernyataan ini dimulai dengan mencatat bahwa Pemerintah telah mempertimbangkan Laporan Komisi Peel dengan suara bulat dan "menemukan diri mereka sendiri secara umum setuju dengan argumen dan kesimpulan Komisi."(44) Mereka merasa bahwa aspirasi Arab dan Yahudi tidak dapat dipenuhi berdasarkan persyaratan Mandat saat ini dan bahwa "skema pembagian pada garis-garis umum yang direkomendasikan oleh Komisi merupakan solusi terbaik dan paling diharapkan dari kebuntuan."(45) Menjelang akhir dokumen ini mereka menyatakan bahwa "mendukung solusi masalah Palestina. melalui pemisahan, Pemerintahan Yang Mulia sangat terkesan dengan keuntungan yang ditawarkan baik kepada orang Arab maupun Yahudi."(46)

Mengenai studi ini, poin relevan yang muncul dari semua hal di atas adalah bahwa baik "Pernyataan Kebijakan" dari Pemerintah Inggris maupun dokumen-dokumen yang dikutip di atas dari Kantor Luar Negeri dan Kantor Kolonial, tidak mengajukan keberatan apa pun terhadap rekomendasi Peel Report mengenai perpindahan penduduk, wajib bila perlu. Fakta ini sangat penting mengingat dokumen yang diterbitkan oleh Pemerintah Inggris kurang dari enam bulan kemudian (dan dijelaskan kemudian dalam karya ini).

Ada kemungkinan bahwa Pemerintah Inggris juga telah menyatakan sikap positif terhadap pemindahan orang-orang Arab dari Palestina dua puluh tahun sebelumnya, pada periode Deklarasi Balfour. Sebelumnya dalam karya ini, kami merujuk pada penghargaan untuk Weizmann yang disiarkan oleh B.B.C. Program Ketiga pada akhir tahun 1963 di mana Lord Boothby, seorang teman non-Yahudi Israel dan Presiden Asosiasi Anglo-Israel, menyatakan bahwa Deklarasi Balfour "adalah versi `dipermudah' dari rancangan asli yang jauh lebih keras yang akan membuat Palestina menjadi Negara Yahudi secara langsung dan memindahkan penduduk Arab ke tempat lain `kurang lebih'."(47) Sebagai konsekuensi dari pernyataan ini, sebuah perdebatan yang hidup terjadi di pers Yahudi Inggris. Selama debat ini, ada dua tema yang dapat dilihat - sikap pribadi Weizmann sendiri untuk mentransfer dan sikap Pemerintah Inggris pada saat itu, terhadap pertanyaan ini. Yang pertama telah kita tangani di bawah judul "Sikap Weizmann terhadap transfer." Berkenaan dengan sikap Pemerintah Inggris, Editorial "Jewish Chronicle" menggambarkan "Deklarasi Balfour asli" dari Boothby sebagai mitos. Ini menunjukkan bahwa semua versi berikutnya dari Deklarasi ini tercatat dan tidak ada rencana penghapusan orang Arab.(48)

Balasan Boothby atas kritik tersebut adalah bahwa ia mendasarkan dirinya pada memoar Sir Alec Kirkbride, yang selama puluhan tahun mengabdi kepada Pemerintah Inggris di Palestina (termasuk Transyordania). Kirkbride telah menulis tentang pemindahan orang Arab ini. "Pada saat dikeluarkannya mandat (Palestina) ini, Pemerintah Yang Mulia terlalu sibuk mendirikan pemerintahan sipil di Palestina yang tepat, di sebelah barat sungai Yordan, untuk direpotkan dengan daerah-daerah terpencil dan belum berkembang yang terletak di sebelah timur. sungai dan yang dimaksudkan sebagai cadangan tanah untuk digunakan dalam pemukiman kembali orang-orang Arab setelah Rumah Nasional bagi orang-orang Yahudi di Palestina, yang dijanjikan untuk mereka dukung, menjadi fakta yang tercapai."(49) Boothby menambahkan bahwa Kirkbride ditanya oleh seorang teman apakah dia benar-benar yakin akan fakta-fakta ini, karena teman ini belum pernah melihatnya didokumentasikan baik di arsip Inggris, Yahudi, atau Arab. Kirkbride menjawab bahwa dia "sangat yakin" menambahkan bahwa dia berpikir bahwa itu belum didokumentasikan karena "sebelum rencana semacam itu bahkan dalam tahap yang belum sempurna, penyelesaian Churchill-Abdullah tahun 1921, yang mengakibatkan pembentukan Imarah Transyordania, menempatkan sebuah selesai."(50) Identitas "teman" ini tidak disebutkan, tetapi kemungkinan Christopher Sykes, yang dalam bukunya "Cross Roads to Israel" menulis dalam catatan kaki bahwa dia telah menerima "komunikasi" dalam hal ini dari Kirkbride.(51 )

Selain bukti Sir Alec Kirkbride, Boothby mendasarkan dirinya pada banyak percakapan yang dia lakukan dengan Weizmann, yang telah menjadi teman dekat pribadinya. Dia juga telah menerima surat dari Vera Weizmann, janda Chaim Weizmann yang mengkonfirmasi keakuratan pernyataannya dalam program radio tersebut.(52)

Dalam surat kepada "Jewish Chronicle"(53) dan "Jewish Observer and Middle East Review", Boothby menunjukkan bahwa dengan selip lidah, yang cukup mudah dalam siaran dadakan dan tanpa naskah, dia memberi kesan bahwa transfer semacam itu tertulis dalam draf pertama Deklarasi Balfour. Apa sebenarnya yang ingin dia sampaikan adalah bahwa sampai penyelesaian yang diberlakukan di Timur Tengah oleh Churchill pada tahun 1921, "Beberapa perpindahan penduduk dianggap sebagai implisit dalam, dan sebagai konsekuensi dari Deklarasi Balfour."(54)

Kemungkinan dukungan untuk perselisihan Kirkdale dan Boothby dapat ditemukan dalam telegram yang dikirim oleh Brigadir Jenderal Gilbert Clayton ke Kantor Luar Negeri Inggris pada tanggal 18 November 1918. Clayton menulis bahwa "distrik-distrik di Timur Yordan berpenduduk sedikit dan pembangunannya akan memungkinkan emigrasi yang cukup besar dari Palestina sehingga memberi ruang bagi ekspansi Yahudi."(55) Ini menunjukkan bahwa ini adalah garis pemikiran di antara orang-orang Inggris yang terlibat dengan Palestina pada akhir Perang Dunia Pertama. [Pada periode ini, Clayton adalah Kepala Pejabat Politik Pasukan Ekspedisi Mesir dan juga Gubernur Militer O.E.T.A.-Selatan. Beberapa tahun kemudian, ia diangkat menjadi Sekretaris Utama Pemerintah Palestina.]

Pada bulan Januari 1964, Jon Kimche, Editor dari "Jewish Observer and Middle East Review" mengunjungi Arsip Weizmann. Di sana, Direktur Boris Guriel mengatakan kepadanya bahwa "pembenaran serius dapat ditemukan untuk pendapat Lord Boothby tentang arti asli Deklarasi Balfour sebelum versi finalnya. Orang-orang Arab tidak pernah disebutkan dalam draf asli dan, dengan mengabaikannya, kemungkinan transfer menjadi masuk akal."(56) Dalam sebuah surat kepada surat kabar yang sama, Guriel menunjukkan bahwa "terlepas dari apakah draf yang sebenarnya berisi atau tidak. `transfer' poin dalam surat, itu adalah semangat dan konsekuensi logis yang diperhitungkan."(57) Kimche mengamati bahwa setelah dia "mendengar pandangan Boris Guriel, Direktur arsip Weizmann yang cakap dan berpengetahuan di Rehovot, tampaknya bagi saya seolah-olah Lord Boothby benar dalam kontroversinya atas Deklarasi Balfour."(58)

Dalam korespondensi ini, pendapat yang berlawanan diungkapkan oleh Sir Leon Simon, yang telah menjadi salah satu anggota Komite Politik penasehat yang didirikan oleh Weizmann dan Sokolow pada awal tahun 1917. Komite ini mendengar laporan diskusi dengan perwakilan Pemerintah Inggris dan membahas berbagai rancangan "Deklarasi Balfour", baik yang diajukan oleh anggotanya sendiri maupun yang diajukan oleh Pemerintah. Simon menyatakan bahwa dia tidak dapat mengingat sepatah kata pun yang diucapkan tentang perpindahan populasi, dan bahwa "kepastian saya tentang hal itu dimiliki oleh Tuan Harry Sacher," anggota lain dari Komite ini.(59) Untuk mendukung kasusnya, Simon(60 ) dikutip dari instruksi yang dikeluarkan oleh Lord Curzon, Menteri Luar Negeri Inggris, dan anti-Zionis yang kuat, kepada kepala Administrasi Palestina. "Orang-orang Arab tidak akan dirampas tanahnya atau diharuskan meninggalkan negaranya."(61)

Namun, Simon tidak menyebutkan alasan perumusan instruksi ini. Herbert Samuel, yang pada waktu itu adalah Ketua Komite Penasihat Pembangunan Ekonomi Palestina, ditanya bagaimana permusuhan terhadap Zionisme di Palestina dapat diredakan dengan baik oleh otoritas administratif di tempat. Dalam jawabannya, Samuel menunjukkan bahwa permusuhan ini dihasilkan dari fakta bahwa administrator Inggris di Palestina bertindak terhadap orang-orang Arab dengan cara yang tidak sesuai dengan Deklarasi Balfour. Dia menyimpulkan bahwa sebagai akibatnya "secara alami akan muncul di antara orang-orang Arab perasaan ragu apakah pendirian Rumah Nasional Yahudi di Palestina benar-benar merupakan masalah yang diputuskan, dan kecenderungan untuk percaya bahwa jika agitasi dilakukan dengan berjalan kaki dan sikap mengancam. diadopsi di pihak mereka, Pemerintah Inggris mungkin siap untuk meninggalkan niat yang telah diumumkan pada awalnya." Untuk mencegah kemungkinan ini, Samuel mengusulkan agar instruksi tertentu dikirim oleh Pemerintah Inggris kepada administrasi di Palestina.(62) Ini adalah diterima oleh Curzon, yang kemudian dimasukkan dalam pengiriman instruksi yang sama seperti yang dirumuskan oleh Samuel.

Sebagai kesimpulan, kita dapat menyatakan bahwa selama korespondensi pada tahun 1964, Boothby mengamati bahwa pemukiman kembali penduduk Arab ini "dapat, dan seharusnya, telah dilakukan antara tiga puluh dan empat puluh tahun yang lalu oleh Pemerintah Inggris, dengan cara yang mewah, ketika mereka memiliki kekuatan dan uang untuk melakukannya."(63)

Beberapa hari setelah penerbitan Peel Report, Dr. Alfred Abraham Bonne, seorang ekonom yang pernah menjadi Direktur Arsip Ekonomi untuk Timur Dekat di Yerusalem membuat sebuah memorandum berjudul "Outline for an Inquiry into the Problems of Exchange of Land and Populasi."

Dia mulai dengan menjelaskan bahwa beberapa pertukaran populasi masa lalu "memiliki hasil yang baik, baik dengan menghilangkan kemungkinan laten perselisihan ras dan agama dan dengan menciptakan kemungkinan baru untuk peningkatan imigrasi." Di sisi lain, "sebagian besar upaya untuk menyelesaikan kontroversi rasial di wilayah campuran penduduk dengan kesepakatan tidak berhasil." Oleh karena itu, menurut Bonne, Komisi Peel sampai pada kesimpulan mengenai Palestina bahwa "antagonisme rasial antara orang Yahudi dan Arab hanya dapat diselesaikan dengan cara yang sangat radikal. yaitu dengan pertukaran populasi."(64)

Laporan Komisi Peel telah mengutip sebagai preseden pertukaran penduduk Yunani-Turki. Bonne menyimpulkan prinsip-prinsip yang terlibat dalam pertukaran ini dan kemudian menunjukkan perbedaan dan analogi antara pertukaran Yunani-Turki dan pertukaran populasi Yahudi-Arab yang diusulkan. Dia menyimpulkan bahwa pertukaran ini akan "pasti menghilangkan antagonisme antara orang Yahudi dan Arab di negara baru", tetapi mengingat kesulitan teknis yang terlibat, itu harus dilakukan dengan penuh semangat dengan dukungan aktif dan bimbingan dari Pemerintah bersama dengan bantuan keuangan dari luar. .(65)

Bonne kemudian membahas sifat sukarela atau wajib dari pertukaran penduduk ini. Dia mencatat bahwa "fakta bahwa para Komisaris sendiri telah mempertimbangkan pertukaran penduduk yang wajib memberikan hak kepada Badan Yahudi untuk memeriksa kemungkinan seperti itu tanpa takut dituduh telah mengambil inisiatif untuk evakuasi orang-orang Arab." merasa bahwa solusi termudah adalah bagi orang-orang Arab sendiri untuk menyetujui pertukaran penduduk secara sukarela karena pertukaran wajib akan "mengakibatkan serangan berat terhadap Zionisme dan akan membahayakan posisi orang Yahudi di Diaspora." Bonne menulis bahwa akan sulit untuk bayangkan Gerakan Zionis, yang bertujuan untuk menciptakan rumah bagi orang-orang yang tidak memiliki tanah, berperan penting dalam pengusiran orang Arab yang bertentangan dengan keinginannya. Jika Zionis mempertimbangkan evakuasi seperti itu, konsekuensinya akan sangat parah.(66)

Namun, Bonne mengakui nasib Negara Yahudi yang diusulkan sepenuhnya bergantung pada pertukaran penduduk ini dan oleh karena itu perlu "untuk menemukan formula yang dapat diterima oleh orang-orang Arab dengan tidak memiliki karakter pengusiran wajib, dan yang bagaimanapun akan mengarah pada pengusiran paksa. evakuasi negara oleh orang-orang Arab." Karena dia yakin bahwa orang-orang Arab tidak akan menyetujui pemindahan sukarela, dia menganggap bahwa masalah evakuasi mereka harus menjadi bagian dari skema yang lebih besar seperti, "Reformasi Situasi Pertanian di Dua Negara Baru". Bonne mengusulkan bahwa cara terbaik untuk menerapkan ini adalah dengan "Komisi Campuran", yang komposisinya mencakup para ahli netral dan yang akan dilampirkan ke Liga Bangsa-Bangsa. Komisi semacam itu mungkin " tanpa terlalu menekankan poin 'Evakuasi Wajib', secara positif merumuskan programnya, katakanlah, 'Pencapaian Reformasi Pertanian Hebat di Kedua Negara dengan Pemukiman Kembali Penduduk Arab di Negara Arab Baru, Pembangunan Sumber Air Baru, Pengeringan Rawa, Pembulatan dan Pemisahan Lahan Musha'a, dll.' Dia menambahkan bahwa jika setelah menyelidiki secara menyeluruh kelayakan skema itu ternyata bisa diterapkan, "it bisa mengklaim untuk menghilangkan kerugiannya. evakuasi wajib tanpa mengesampingkan keuntungannya."(67)

Memorandum Bonne kemudian membahas rincian statistik dan teknis dari transfer semacam itu, termasuk ukuran populasi Arab yang akan dievakuasi, distribusi kejuruannya, area tanah milik Arab di Negara Yahudi yang diusulkan yang harus dibeli, dan keuangan yang terlibat dalam transfer tersebut.(68)

Karena keahliannya di bidang ini, Bonne diberi berbagai tugas terkait usulan pemindahan orang Arab dari Palestina. Ini dapat ditemukan dalam dokumen berjudul "Distribution of Duty". Dokumen ini, yang tidak bertanggal, tampaknya telah ditulis antara waktu penerbitan Peel Report (awal Juli 1937) dan dimulainya Kongres Zionis ke-20 (awal Agustus 1937).

Di antara mereka yang terdaftar "untuk Kongres [Zionis ke-20]" adalah Dr. Bonne, yang tugasnya berkaitan dengan "Transfer Penduduk Arab dari Area Yahudi ke Area Arab". Namanya juga terdaftar "untuk Negosiasi dengan Pemerintah Inggris dan Liga Bangsa-Bangsa" pada pertanyaan "Transfer Tanah dan Penduduk".(68A)

Referensi dibuat untuk memorandum Bonne dalam sebuah memorandum yang dikeluarkan pada periode yang sama oleh Dr. H. Oppenheimer. Di dalamnya dia berkomentar, "Sering dikatakan bahwa skema evakuasi yang diusulkan oleh Komisi Kerajaan tidak sesuai dengan tuntutan mereka untuk perlindungan minoritas." Untuk menyelesaikan konflik ini, Oppenheimer menganggap bahwa seseorang harus membedakan antara dua periode: transisi periode, yaitu periode ketika orang-orang Arab dipindahkan, dan periode setelahnya. Selama masa transisi ini "metode melindungi minoritas harus disesuaikan dengan persyaratan skema evakuasi." Hanya setelah transfer selesai, orang-orang Arab akan tetap berada di Palestina "menikmati perlindungan penuh atas hak-hak mereka."(68B )

Pada pertemuan yang diadakan antara Ben-Gurion, Weizmann dan Sekretaris Kolonial Inggris, Ormsby-Gore pada tanggal 28 Juni 1937, Weizmann meminta agar dia dan teman-temannya diberikan salinan Laporan Kupas sebelum tanggal publikasi resmi. Ormsby-Gore setuju bahwa masalah ini akan diangkat pada pertemuan yang akan diadakan dalam waktu dua hari.(69)

Pada tanggal 1 Juli, Blanche Dugdale menulis dalam buku hariannya, "Pergi ke kantor Zionis dan mendapati Chaim (Weizmann) mengamuk, setelah pembicaraan telepon dengan Boyd (sekretaris Ormsby-Gore) di mana dia mengetahui bahwa dia tidak akan mendapatkan Laporan sampai hari Senin. (5 Juli) - yaitu tiga hari sebelum publikasi. Saya belum pernah melihatnya begitu marah."(70) Kami juga tahu dari buku hariannya bahwa pada hari Jumat, 2 Juli, Shertok mengetahui isi Laporan Peel.(71) Namun Baffy tidak menyebutkan dari mana Shertok mendapatkan "pra-publikasi"nya. informasi tentang isi Laporan Peel, tapi bisa juga dari Weizmann. Beberapa hari sebelumnya (29 Juni), Weizmann, yang pada saat itu telah memperoleh informasi dari berbagai sumber tentang banyak poin yang dibuat dalam Laporan Peel, menulis surat rahasia kepada Stephen Wise. Dalam surat ini dia mencantumkan poin-poin ini dan sehubungan dengan proposal transfer, Weizmann menulis: "Sesuatu di jalan pertukaran populasi - atau mungkin lebih tepatnya wilayah."(72)

Pada tanggal 5 Juli - dua hari sebelum penerbitan Laporan - Komite Sentral Mapai bertemu. ["Mapai" - singkatan dari Mifleget Poale Eretz Israel - Partai Pekerja Palestina, didirikan pada tahun 1930 oleh penggabungan beberapa kelompok buruh, sebagai partai Zionis-Sosialis yang setia pada cita-cita penebusan nasional dan sosialisme di tanah air. Ia segera menjadi partai dominan Komunitas Yahudi di Palestina.]

Pada pertemuan Mapai pada 5 Juli, Shertok memberikan ringkasan Laporan Peel, termasuk bagian tentang proposal pertukaran penduduk. Dia melaporkan bahwa Komisi telah mengajukan proposal pertukaran dengan sangat kuat. "Mereka berkata: Sepintas, ini tampak seperti hal yang sangat berani, tetapi pertanyaan di hadapan kita sedemikian rupa sehingga membutuhkan solusi yang berani."

Namun, seperti yang ditunjukkan Shertok, meskipun Komisi mengajukan proposalnya sebagai "Pertukaran Penduduk", jumlah orang Arab dan Yahudi yang tidak seimbang yang terlibat dalam "pertukaran" ini berarti bahwa tekanan pasti akan terjadi pada "pemindahan wajib" dari orang Arab. Dia menambahkan, bagaimanapun, bahwa Komisi Peel tidak menyatakan hal ini secara khusus tetapi "berharap" bahwa para pemimpin Arab dan Yahudi sendiri akan mencapai pemahaman tentang masalah ini.(73)

Rangkuman Shertok dilanjutkan dengan diskusi. Namun, hanya dua pembicara - Chaim Shorer dan Yitzchak Ben-Zvi - mengacu pada rekomendasi tentang perpindahan penduduk. Shorer merasa "Tidak ada nilai nyata untuk ditempatkan pada peluang memindahkan orang-orang Arab ke Transyordania, karena mereka tidak ingin meninggalkan Palestina Yahudi atas kemauan mereka sendiri, dan kami tidak akan memindahkan mereka secara paksa."(74)

Yitzchak Ben-Zvi, seorang pendiri Mapai dan kemudian menjadi Presiden kedua Negara Israel, mengomentari proposal ini, "Jelas ada kesulitan besar yang melekat pada rencana pembagian, misalnya kesulitan dalam memindahkan 100.000 orang Arab dari pegunungan Galilea. ."(75)

Komite Sentral Mapai terbagi atas usulan Komisi Peel, tetapi memutuskan untuk menerima prinsip pembagian.

Komentar lebih lanjut tentang pemindahan orang Arab dibuat oleh beberapa pembicara pada pertemuan Dewan Mapai yang diadakan antara 9 - 11 Juli 1937, beberapa hari setelah publikasi resmi Laporan Kupas.

Di antara pembicara pada pertemuan ini adalah Yitzchak Tabenkin, yang sementara menyatakan bahwa Partai Mapai tidak boleh mendesak keputusan yang mendukung pemindahan "puluhan ribu orang Arab", menambahkan bahwa "jika orang-orang Arab setuju dan kami akan dapat memindahkan mereka, Saya tidak akan memberontak terhadap ini". Namun, dia mengatakan bahwa dia menentang pembentukan Negara Yahudi jika itu melibatkan pemindahan wajib orang Arab.(76) Oleh karena itu kita melihat bahwa Tabenkin siap menerima pemindahan sukarela orang Arab sementara sangat menentang pemindahan wajib.

Berl Katznelson berbicara panjang lebar tentang masalah transfer Arab. Dia mengatakan bahwa proposal dalam Laporan Peel ini akan sangat bermanfaat bagi perjuangan Zionis jika itu diterapkan tetapi jika tidak dilaksanakan, itu bisa berbahaya. Dia menunjukkan bahwa ada pepatah bahwa ada hal-hal yang harus selalu dipikirkan, tetapi tidak boleh dibicarakan. Pepatah ini sesuai dengan pertanyaan tentang transfer Arab.Dia mengingatkan pertemuan bahwa dia telah mengatakan pada saat pogrom Arab bahwa seseorang perlu menemukan segala macam solusi politik mengenai pertanyaan Arab dan "Saya berkata pada diri sendiri: Solusi historis adalah pertukaran populasi." Katznelson tahu bahwa ada negara-negara Arab tetangga Palestina yang membutuhkan uang dan peningkatan populasi, tetapi membicarakannya akan berbahaya dan dapat menyebabkan orang-orang Arab memberontak. Dia mengamati bahwa Inggris sedang berbicara tentang transfer Arab, dan dia bertanya apakah mereka memiliki rencana untuk implementasi apakah sebenarnya ada rencana seperti itu dan apakah itu bisa dilaksanakan. Jika tidak, mengapa Inggris membicarakannya?!(77)

Israel Idelson, seorang anggota terkemuka dari gerakan Kibbutz HaMe'uchad, berbicara tentang masalah demografis di Palestina dan menunjukkan bahwa tidak seorang pun di pertemuan itu yang mungkin percaya bahwa dalam waktu dekat akan mungkin untuk menerapkan apa yang telah dilakukan oleh Komisi Peel. diusulkan tentang transfer Arab. Orang-orang Arab tidak akan pindah secara sukarela - bukan kepentingan mereka untuk pindah ke Transyordania atau Beersheba. Mengenai transfer wajib, Idelson mempertanyakan apakah itu bisa diterapkan atau diinginkan? Moshe Shertok kemudian menyela: "Kewajiban datang setelah kesepakatan." Idelson setuju dengan Shertok dan menarik persamaan dengan transfer Yunani-Turki, menambahkan bahwa alasan persetujuan Yunani untuk transfer wajib adalah bahwa dia tahu bahwa jika warga negaranya tidak ditransfer dari Turki, mereka akan tetap berada di bawah rezim yang menindas. Realitas situasi itulah yang memaksa Yunani menyetujui pemindahan tersebut.(78)

Pembicara lain yang mengangkat masalah transfer adalah Yitzchak Wilkansky (Elazari-Volcani), seorang ahli agronomi yang merupakan salah satu pendiri Institute for Agricultural Studies di Rehovot. Dia mengingatkan pertemuan itu bahwa di masa lalu ketika Zionis membeli sebidang tanah, itu disebut "pengusiran" dan "sekarang mulut yang melarang adalah yang mengizinkan dan berbicara tentang perpindahan penduduk. Saya pikir kita perlu berpegang pada paragraf ini bahkan lebih dari [menuntut] memperluas perbatasan [Negara Yahudi yang diusulkan]. Paragraf ini adalah yang paling penting bagi kita dan kita tidak boleh terlalu saleh dan benar pada saat orang-orang bukan Yahudi yang saleh di Dunia, sebenarnya memberi kita izin". Wilkansky merasa bahwa melaksanakan transfer tersebut tidak akan mudah "tetapi paragraf ini sangat penting dan bernilai lebih dari dua juta dunam [tanah]."(79)

Ini bukan kali pertama berbagai forum partai Mapai memperdebatkan masalah kemungkinan pembagian dan pemindahan Arab dari Palestina. Sekitar enam belas bulan sebelumnya, pada pertemuan Komite Politik Mapai, Ben-Gurion meminta pertemuan itu bahwa jika Inggris bersedia membantu Zionis secara maksimal, apa yang harus diminta oleh Zionis dari Inggris. Moshe Beilinson, yang merupakan salah satu juru bicara utama Gerakan Buruh Zionis, menyarankan bahwa Inggris harus didekati untuk “bantuan ekstensif untuk rencana pembangunan besar, yang akan memungkinkan evakuasi lahan Arab yang luas untuk kolonisasi kita, melalui kesepakatan dengan fellahin.” (79A)

Pertemuan Komite Sentral Mapai diadakan hampir setahun kemudian pada awal Februari 1937. Komisi Peel baru saja selesai mengambil bukti di Palestina dan Ben-Gurion berusaha berdasarkan pertanyaan dan komentarnya, untuk menyusun rekomendasinya. Setelah mengemukakan sejumlah kemungkinan, ia menyarankan agar orang-orang Yahudi bersiap untuk solusi radikal dari masalah tersebut, seperti pembentukan dua negara, Yahudi dan Arab, di Palestina. Komisi sudah memikirkan hal ini dan sebelumnya juga telah disarankan oleh Sir Stafford Cripps, seorang anggota terkemuka dari Partai Buruh Inggris. Setelah membahas wilayah praktis minimum untuk Negara Yahudi, Ben-Gurion menunjukkan bahwa akan ada tiga ratus ribu orang Arab di dalam perbatasannya yang dapat mengakibatkan pemberontakan serius oleh orang-orang Arab.

Dalam diskusi selanjutnya, Shertok mengatakan bahwa rencana pembagian seperti itu "penuh dengan kesulitan dan ledakan". Dia merujuk pada tiga ratus ribu orang Arab yang akan berada di bawah Pemerintahan Yahudi. "Tidak akan mudah untuk membuat pertukaran penduduk", kata Shertok, "Tidak akan mudah untuk memindahkan orang-orang Arab dari Bet Dagon dan Zarnuga dari rumah dan kebun mereka, dan memukimkan kembali mereka di Huleh. Dan jika (Komisi) benar-benar ingin menghapus penduduk Arab dengan paksa, itu pasti akan menyebabkan pertumpahan darah dalam skala sedemikian rupa sehingga pemberontakan (Arab) sekarang di Palestina akan memudar menjadi tidak berarti." Dia merasa bahwa perpindahan penduduk tidak dapat dilakukan. dilaksanakan, "setidaknya selama masa transisi" tanpa kekuatan Inggris dan dia ragu apakah Inggris akan memiliki keberanian untuk mempertahankan secara militer pembangunan Rumah Nasional Yahudi.(80)

Pendapat Shertok tentang ketidakpraktisan pemindahan orang Arab dari Palestina muncul lagi dalam percakapan di London pada bulan berikutnya dengan beberapa rekan, termasuk Weizmann, Namier dan Blanche Dugdale, yang menyuarakan pendapat mereka tentang kemungkinan pembagian wilayah. Palestina. Shertok menganggap rencana pembagian dibandingkan dengan kemungkinan lain dapat diterima, tetapi dia merasa bahwa kesulitan utama adalah masalah pertahanan. Dia menambahkan bahwa perpindahan penduduk tidak mungkin terjadi, karena orang-orang Arab di Negara Yahudi tidak akan siap untuk menukar kebun mereka dengan tanah di Transyordania.(81)

Lebih dari sebulan kemudian pada pertemuan Dewan Umum Zionis yang diadakan di Yerusalem pada 22 April, pertanyaan tentang orang-orang Arab di Negara Yahudi yang diusulkan muncul. Shertok mengulangi keberatannya terhadap pemindahan penduduk yang dia rasa sebagai "daya tarik palsu dan ide yang berbahaya." Sekali lagi dia menanyakan kemungkinan ada orang Arab yang siap untuk bertukar tanah dan bertanya apa yang akan terjadi dalam pertukaran yang diusulkan, menambahkan bahwa rencana semacam itu bisa mengakibatkan pertumpahan darah. Dia juga mengabaikan persamaan dengan pertukaran penduduk Yunani-Turki, di mana dia mempertahankan kondisi yang sama sekali berbeda, meskipun dia menolak untuk meniru perbedaannya. Namun, Shertok memang memenuhi syarat pernyataannya sehubungan dengan masa depan "jauh". Dia mengatakan bahwa dia siap untuk melihat kemungkinan masa depan "pertukaran populasi pada skala yang lebih menentukan dan di wilayah yang jauh lebih besar."(82)

Pandangan Shertok bahwa pemindahan mungkin terjadi di masa depan muncul lagi pada pertemuan Eksekutif Badan Yahudi di London pada awal 1943. Namier mengatakan bahwa "pemindahan adalah hal yang paling penting" meskipun dia menyadari kesulitannya terutama mengenai pemindahan para petani. . Untuk ini Shertok menjawab bahwa transfer hanya bisa terjadi dengan kesepakatan. Dia tidak membayangkan bahwa kesepakatan seperti itu akan dicapai sebelum pembentukan Negara Yahudi atau imigrasi Yahudi skala besar meskipun mereka "akan bekerja untuk kesepakatan semacam itu." Shertok mengatakan bahwa para ahli Inggris percaya bahwa orang-orang Arab akan berdamai dengan Negara Yahudi setelah didirikan dan "maka transfer mungkin menjadi suatu kemungkinan" tetapi dia tidak berpikir dua hal itu akan terjadi secara bersamaan.

Sebagai jawaban atas pertanyaan apakah "pertanyaan transfer harus menjadi bahan diskusi di antara mereka sendiri atau di depan umum", Shertok menjawab bahwa dia "tidak akan mengangkatnya di depan umum, tetapi tentu saja, jika seseorang mengangkatnya dalam sebuah pertemuan", dia akan membalasnya. Namier merasa bahwa "seluruh pertanyaan tentang transfer akan dibahas dalam skala yang jauh lebih besar" setelah berakhirnya Perang Dunia Kedua dan mengatakan bahwa dia telah diberitahu bahwa "pertanyaan tentang transfer sedang berkembang di kalangan negarawan." Kemudian Shertok menjawab, "Jika transfer pada skala besar harus dipertanyakan, maka secara alami (kita) dapat membawa masalah (kita) sendiri yang relatif kecil."


Bibliografi

Komisi Penyelidikan Anglo-Amerika. Sebuah Survei Palestina, jilid 1. Yerusalem: Komisi Penyelidikan Anglo-Amerika, 1946. Reprint, Washington, DC: Institute for Palestine Studies, 1991.

Hurewitz, J.C. Perjuangan untuk Palestina. New York: Buku Schocken, 1976.

John, Robert, dan Hadawi, Sami. Buku Harian Palestina: Volume 1, 1914 & 2013 1945. New York: Pers Dunia Baru, 1970.

Moris, Benny. Korban Adil: Sejarah Zionis – Arab Konflik, 1881 &2013 1999. New York: Knopf, 1999.


1936 Komisi Royal Peel - Sejarah

Komisi internasional secara teratur dikirim untuk menyelidiki masalah Palestina tetapi tidak pernah merumuskan keputusan politik yang dipraktikkan. Dalam memperkenalkan komisi yang menjadi fokus studi ini, Pendahuluan menjelaskan apa yang dipertaruhkan dalam paradoks yang tampak ini. Ini menimbulkan pertanyaan tentang efek sosial dan ideologis yang lebih luas dari komisi investigasi dan bagaimana mereka menyebarkan cita-cita liberalisme melalui lembaga-lembaga hukum internasional. Buku ini mengeksplorasi kebiasaan hukum internasional dan mengambil aturan hukum sebagai "ruang negatif" analisis untuk melihat hukum sebagai ruang tindakan yang bermuatan emosi. Ini mengusulkan cara untuk berpikir secara antropologis tentang liberalisme sebagai cara yang diwujudkan dan dibebankan secara afektif dan membuat argumen untuk kepentingan politik dan ilmiah dari mengeksplorasi hukum internasional secara etnografis.

Pada tahun 1919 Presiden AS Woodrow Wilson mengirim Komisi Raja Bangau ke kawasan Arab untuk menilai opini publik guna memberi saran kepada delegasi Konferensi Perdamaian Paris mengenai transisi politik setelah runtuhnya Kekaisaran Ottoman. Para penyelidik menemukan bahwa orang-orang Arab, termasuk orang-orang yang datang untuk mengidentifikasi sebagai Palestina, memiliki visi yang jelas untuk sistem pemerintahan demokratis yang akan mencakup jaminan konstitusional untuk hak-hak minoritas dengan pertimbangan khusus untuk hak-hak orang Yahudi sebagai warga negara yang setara. Komisi tersebut adalah forum pertama di mana orang-orang Arab mengembangkan harapan publik bahwa tatanan internasional liberal akan memasukkan mereka ke dalam negara-bangsa yang setara dengan komunitas internasional lainnya. Meskipun menyatakan tuntutan mereka dalam bahasa hukum internasional yang masuk akal, Kekuatan Besar memberikan mandat Palestina kepada Inggris Raya. Siklus penuh harapan dan kekecewaan yang akan menandai intervensi internasional di masa depan di Palestina telah selesai.

Pada saat Inggris menunjuk Komisi Royal Peel yang menentukan pada tahun 1936, orang-orang Arab menyatakan secara terbuka bahwa mereka "tidak memiliki harapan pada keadilan pemerintah dan dengan demikian, mereka tidak melihat gunanya bekerja sama dengan Komisinya," seperti pemimpin Palestina Haji Amin al-Husayni menjelaskan. Kegemaran Inggris Raya untuk mengirim komisi investigasi ke Palestina sambil melanjutkan mandat mereka dengan cara yang mendukung proyek Zionis membuat orang Palestina memboikot Komisi Peel—yang bagaimanapun akan terus merekomendasikan pembagian Palestina menjadi entitas Yahudi dan Arab yang berbeda. Bab ini menjelaskan bagaimana penolakan awal orang-orang Arab terhadap Komisi Peel selama Pemberontakan Arab 1936–1939 dimungkinkan oleh perkembangan transnasional dari dunia antikolonial dan wacana universalisasi khasnya yang tidak termasuk dalam Liga Bangsa-Bangsa atau artikulasinya dalam hukum internasional.

Tuntutan yang dibuat dari Palestina untuk membuktikan kredibilitas politik mereka berubah lagi setelah Perang Dunia II. Ketika Komite Penyelidikan Anglo-Amerika dikirim pada tahun 1946 untuk "memeriksa pertanyaan tentang Yahudi Eropa dan untuk ... meninjau Masalah Palestina dengan mempertimbangkan pemeriksaan itu," pergeseran dalam prinsip-prinsip yang mendasari dan mendasari penilaian yang memandu penilaian kesiapan Palestina untuk kedaulatan. menjadi jelas. Dalam Komite Penyelidikan Anglo-Amerika-lah epistemologi politik yang baru mengkristal tentang penderitaan, simpati, dan kemanusiaan muncul ke dalam bingkai, saat simpati terhadap penderitaan Yahudi menjadi barometer liberalisme. Dalam menggambarkan bagaimana Palestina, para pemimpin Arab, Zionis, Inggris, dan Amerika berdebat tentang bagaimana memenuhi cita-cita kemanusiaan yang memprioritaskan membantu orang-orang Yahudi yang terlantar di Eropa, bab ini menunjukkan bagaimana pemolisian pengaruh adalah bagian mendasar dari bagaimana hukum internasional berfungsi.

Pada tahun 1969, Majelis Umum PBB membentuk Komite Khusus untuk Menyelidiki Praktik Israel yang Mempengaruhi Hak Asasi Manusia Penduduk Wilayah Pendudukan. Ini menjadi sebuah matriks yang menarik aliran tetap orang-orang Palestina ke dalam penerapan tatanan hukum liberal PBB, yang terus-menerus menanamkan kembali harapan di antara orang-orang Palestina yang semakin luas dalam hak asasi manusia internasional dan hukum humaniter. Perdebatan tentang komite ini mengungkapkan berapa banyak di PBB yang percaya bahwa menyelesaikan masalah Palestina melalui hukum internasional identik dengan misi PBB itu sendiri. Persamaan ini mengubah PBB menjadi rumah kaca harapan bagi warga Palestina pada 1960-an dan 1970-an, menumbuhkan harapan bahwa ada "komunitas internasional" yang peduli dengan kesulitan mereka dan dapat menggunakan hukum internasional untuk melakukan sesuatu tentang hal itu. Solidaritas Dunia Ketiga untuk Palestina di PBB menumbuhkan harapan palsu dalam hukum internasional.

Sama seperti simpati untuk penderitaan Yahudi menjadi persyaratan liberal yang baik setelah Perang Dunia II, menunjukkan kasih sayang yang seimbang untuk perasaan semua adalah tanda dari subjek liberal simpatik milenium baru yang tepat. Bab ini memberikan catatan etnografis Komite Mitchell, sebuah kelompok pencari fakta pimpinan AS yang menyelidiki tindakan orang-orang Palestina dan Israel selama intifada kedua yang dimulai pada tahun 2000. "Pendengar demokratis" ini memprioritaskan berlakunya cita-cita komunikatif liberal, memaksakan kesetaraan palsu antara penjajah dan yang diduduki dengan cara yang memungkinkan ketidaksamaan yang nyata untuk menggantikan prinsip-prinsip hukum. Palestina, sebaliknya, menegaskan kembali pendapat mereka bahwa prinsip-prinsip hak asasi manusia dan hukum humaniter harus menjadi inti dari solusi konflik. Mereka tidak hanya melihat ke hukum internasional untuk konfirmasi posisi politik Palestina, tetapi juga untuk validasi klaim moral dan pengalaman hidup mereka.

Bab ini membahas beberapa investigasi PBB dengan fokus pada investigasi kontroversial Misi Goldstone 2009 dalam pertempuran di Jalur Gaza. Ini mengeksplorasi mengapa banyak yang melihat laporan Goldstone yang menyebut beberapa tindakan Israel dan Palestina sebagai kemungkinan kejahatan perang sebagai titik balik untuk akhirnya meminta pertanggungjawaban pelaku pelanggaran berat. Ini menganalisis praktik liberal kesaksian penebusan dan wacana intensif kejahatan dan hukuman yang berputar-putar melalui komisi ini, dan menunjukkan bagaimana Pengadilan Kriminal Internasional dan inovasi hukum internasional lainnya yang diilhami di Palestina memperbarui harapan dalam hukum internasional.

Terlibat dengan berbagai pandangan ilmiah tentang hukum sebagai bidang sosial ideologis, dari Pierre Bourdieu hingga EP Thompson, bab penutup mencerminkan apa pendekatan studi etnografi dan subaltern yang lebih menyeluruh terhadap pertanyaan-pertanyaan hegemoni hukum internasional mungkin menawarkan pemahaman kita tentang liberalisme dan politik Palestina. Momen-momen sejarah yang diceritakan dalam buku ini menunjukkan bagaimana orang-orang Palestina berpegang teguh pada nilai-nilai liberal dan menggunakan alat-alat hukum internasional untuk mengajukan kasus mereka karena mereka adalah kaum liberal yang percaya nilai-nilai dan prinsip-prinsip ini sebagai sarana untuk keadilan. Sejarah ini menunjukkan mengapa keterlibatan dengan hukum internasional seperti itu telah menghasilkan janji-janji yang tidak terpenuhi berulang kali dan harapan yang penuh harapan dan telah menghalangi bentuk-bentuk tindakan, argumen, dan perlawanan lainnya.


1936 Komisi Royal Peel - Sejarah

"Tujuan Zionisme dalam pendirian bagi orang-orang Yahudi dari sebuah rumah yang diakui secara publik, dijamin secara hukum di Palestina. Bukan Negara Yahudi". Presiden Kongres Zionis ke-10, Basel 1911.

Konsep Transfer

Dengan meletusnya kerusuhan Palestina pada tahun 1936, Inggris memutuskan untuk mengirim komisi untuk menyelidiki penyebab kerusuhan dan bentrokan yang terjadi antara orang Yahudi dan orang Arab. Komisi Kerajaan, yang dikenal sebagai Komisi Kerajaan (Kupas) tiba di Palestina pada bulan November tahun itu yang dipimpin oleh William W Peel, Earl Peel ke-1 (1867-1937). Ini mewawancarai para pemimpin Zionis dan Arab sebelum membuat rekomendasi yang menyarankan secara singkat bahwa &ldquocepat atau lambat, harus ada pengalihan tanah dan, sejauh mungkin, dan pertukaran penduduk&rdquo.

Lord Peel tiba di Mandat Palestina, November 1936

Rekomendasi Komisi dilihat sebagai indikasi resmi pertama dari rencana untuk membagi Palestina dan untuk mentransfer penduduknya, sebuah ide yang dikreditkan ke salah satu anggota Komisi Peel, Reginald Couplan, yang dianggap sahabat Zionisme di Komisi Kerajaan. Tetapi bertentangan dengan kepercayaan umum, ide pembagian tidak muncul dalam pikiran Komisi sampai setelah para anggotanya meninggalkan Palestina dan setelah Laporan setebal 396 halaman itu ditulis. Untuk pertama kalinya dalam dokumen pemerintah mana pun, dinyatakan bahwa mandat yang ada untuk Palestina tidak dapat dijalankan dan bahwa aspirasi orang Arab dan Yahudi tidak dapat didamaikan. Namun Laporan Komisi diterima dengan antusias oleh kelompok kuat bernama The Milner Group (lihat bagian selanjutnya) dan diterima sebagai kebijakan.

Jadi konsep transfer perlahan-lahan terikat pada ide partisi dan menjadi inti sentral dari semua upaya lobi Zionis yang mengikutinya.

Moshe Shertok (1894-1965), yang, seperti Jabotinsky, lahir di Ukraina, (dan kemudian menjadi Perdana Menteri Israel ke-2), terpilih sebagai kepala departemen politik Badan Yahudi. Dia sangat penting dalam merumuskan kebijakan tentang masalah transfer. Dalam pidatonya kepada Komite Aksi Zionis pada bulan April 1937, dia menyatakan:

&ldquoNegara Yahudi yang diusulkan tidak akan berkelanjutan. Garis perbatasan akan memisahkan desa dari ladang mereka & sayangnya reaksi Arab akan negatif [ke ide partisi] karena mereka akan kehilangan segalanya dan hampir tidak mendapatkan apa-apa& mereka akan kehilangan bagian terkaya dari Palestina&merugikan perkebunan jeruk, pusat komersial dan industri&paling parah dari daerah pesisir&hellipan [mereka] akan diusir ke padang gurun. Adapun sekarang, kita tidak boleh lupa siapa yang harus menukar tanah? Penduduk desa yang hidup lebih dari yang lain di irigasi, di perkebunan jeruk dan buah-buahan, di rumah-rumah yang dibangun di dekat sumur air dan stasiun pompa, di peternakan dan properti dan akses mudah ke pasar. Ke mana mereka akan pergi? Apa yang akan mereka terima sebagai imbalan? Ini akan menjadi seperti mencabut, seperti kejutan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan bisa menenggelamkan semuanya dalam sungai darah&rdquo.

Pidato yang mengungkapkan ini, bisa saja dibuat hari ini karena akan mencerminkan apa yang terjadi di wilayah Palestina sekarang. Ketakutan di antara orang-orang Palestina adalah bahwa Komisi Peel mengambil satu langkah untuk mengubah Deklarasi Balfour tentang "Rumah Nasional Yahudi" menjadi Negara Yahudi.

Meskipun Ben-Gurion mengakui bahwa dia bisa melihat kesulitan besar &ldquoin mencabut oleh kekuatan asing sekitar 100.000 orang Arab dari desa-desa di Galilea yang telah mereka huni selama ratusan tahun&rdquo, dia, bagaimanapun, bertekad bahwa &ldquokita harus siap untuk melakukan pemindahan&hellipkita harus mengusir orang-orang Arab dan menggantikan mereka, dan jika kita harus menggunakan kekerasan&hellip, kita memiliki kekuatan yang kita miliki&hellipKekuatan kita akan melebihi kekuatan mereka [orang Arab] dan kami akan lebih terorganisir dan diperlengkapi karena di belakang kami masih berdiri&menyerang seluruh generasi muda Yahudi dari Eropa dan Amerika&rdquo.

Ini dari teroris yang menjadi Perdana Menteri pertama Israel.

Eliezer Kaplan (1891-1952), lahir di Minsk, Belurussia, diangkat sebagai kepala Departemen Keuangan dan Administrasi Eksekutif Yahudi (dan kemudian menjadi Menteri Keuangan dalam pemerintahan Ben-Gurion). Dia menyatakan bahwa &ldquotPertanyaan di sini bukanlah pengusiran, tetapi pemindahan terorganisir dari wilayah Yahudi ke tempat lain&rdquo.

Para pemimpin Zionis lainnya bahkan khawatir bahwa pemindahan seperti itu ke negara-negara tetangga akan benar-benar membahayakan ekspansi masa depan negara Yahudi [ke negara-negara tetangga ini]!

Salah satu pemimpin Partai Mapai, Yosef Baratz (1890-1968), lahir di Ukraina tetapi pindah ke Palestina di luar keinginan orang tuanya, awalnya ragu apakah mungkin untuk memindahkan 300.000 orang Arab Palestina. Namun, dia dengan yakin mengingat bahwa: &ldquo&hellipdind&rsquot kami memindahkan orang Arab dari D&rsquoAganiya [pemukiman komunal Zionis pertama di Palestina di mana dia tinggal dan menikah] , Kenert, Merhavya dan Mishmar Haemek? Saya ingat malam di mana Shmuel Dayan [Ayah Moshe Dayan] dan saya dipanggil untuk membantu Hashomer [sebuah organisasi teroris Zionis] melakukan evakuasi Arab. Apa dosanya?&rdquo.

Moshe Dayan (1915-1981) lahir di sebuah kibbutz dari imigran Yahudi dari Ukraina. Ia kemudian menjadi menteri pertahanan Israel antara tahun 1953-1958. Dia berbicara tentang efek dari kebijakan transfer Zionis pada lanskap Palestina [seperti dikutip dalam Haaretz pada April 1969]: Desa-desa Yahudi dibangun di tempat desa-desa Arab [di Palestina]. Anda bahkan tidak tahu nama desa-desa Arab ini, dan saya tidak menyalahkan Anda karena buku-buku geografi tidak ada lagi, bukan hanya buku-buku itu tidak ada, desa-desa Arab juga tidak ada. Nahlal [Pemukiman Dayan sendiri] muncul di tempat Mahlool Kibbutz Gvat di tempat Jibta Kibbutz Sarid di tempat Huneifis Kefar Yehushu&rsquoa di tempat Tal Al-Shuman. Tidak ada satu tempat pun di negara ini [Israel] yang tidak memiliki bekas penduduk Arab&rdquo.

Catatan Protokol Kongres Zionis ke-20 pada tanggal 9 Agustus 1937, menunjukkan bahwa gagasan pemindahan sangat diperdebatkan: &ldquomenurut Dr Weizman&rsquos, adalah mungkin untuk mentransfer 100.000 warga Palestina dalam 20 tahun, yaitu 5.000 per tahun. Dia [Weizmann] menceritakan rencana untuk menyiapkan dana untuk yang besar [Arab] pemukiman kembali. Orang-orang Yahudi akan memberikan kontribusi untuk ini sejumlah 1 juta pound Palestina, dan 2 juta pound lagi akan diberikan&bantuan dari tabungan perbendaharaan Wajib&rdquo.

Menachem Ussishkin (1863-1941), lahir di Kekaisaran Rusia dan terpilih sebagai ketua Dana Nasional Yahudi yang kuat dan berpengaruh, menganjurkan pemindahan orang-orang Palestina tidak hanya ke Transyordania, tetapi ke Irak [semakin jauh semakin baik, pikirnya]: &ldquotOrang-orang Arab di Palestina memiliki tanah yang sangat luas. Orang-orang kita tidak punya apa-apa. Kami menuntut agar warisan kami, Palestina, dikembalikan kepada kami&rdquo.

Dr Selig Soskinn Tokoh lain, Dr Selig Soskin (1872-1959), Direktur Departemen Pemukiman Tanah Dana Nasional Yahudi, memiliki pengetahuan luas tentang masalah tanah dan cara memindahkan orang dari satu tempat ke tempat lain. Dia menganjurkan gagasan pemindahan total orang Palestina sebagai syarat untuk pembentukan negara Yahudi. Dengan bantuan Dana Tanah yang dibentuk untuk membeli tanah Arab, dia berpendapat bahwa transfer harus dilakukan dengan kecepatan setinggi mungkin: &ldquoPengalihan orang-orang Arab dengan jumlah seperti itu dalam waktu yang lama tidak akan memiliki efek yang diinginkan untuk membebaskan negara dari beban berat warga negara kelas dua dan dari produsen murah. Selain itu, jumlah kecil yang disarankan oleh Komisi Peel akan dibuat oleh peningkatan alami dalam jumlah melalui pembangunan ekonomi mereka di bawah pemerintahan Yahudi&rdquo. Dia memperkirakan bahwa 40.000 keluarga Palestina atau 250.000 orang Arab Palestina harus dipindahkan dari negara Yahudi yang diusulkan. Biaya transfer ini, dia memperkirakan, akan menjadi sekitar £P200 per keluarga Arab.


Bagi Zionis, 'solusi dua negara' selalu berarti lebih banyak pembersihan etnis

David Ben-Gurion (Foto: Arnold Newman)

Sebuah negara Palestina selalu menjadi fiksi bagi Zionis. Oleh karena itu, gagasan pembagian dalam bentuk apapun dari Palestina historis hanya pernah didukung oleh Zionis sebagai sarana politik-diplomatis untuk mengambil alih lebih banyak wilayah dan merampas lebih banyak orang Palestina.

Untuk mendemonstrasikan hal ini, pertama-tama saya akan kembali ke rencana partisi awal – yaitu dari Komisi Peel Kerajaan Inggris tahun 1937, untuk secara bertahap mencapai hari ini.

Rencana partisi Komisi Peel Inggris

Komisi Pengelupasan Kerajaan Inggris dibangun untuk menentukan asal mula ketegangan besar antara apa yang mereka anggap sebagai “Yahudi dan Arab”, setelah terjadinya Pemberontakan Besar Arab oleh orang-orang Arab Palestina pada tahun 1936 (yang berlangsung hingga tahun 1939) .

Laporan Komisi Peel menilai bahwa “penyebab utama gangguan tahun 1936” adalah:

(1) Keinginan bangsa Arab untuk kemerdekaan nasional
(2) kebencian dan ketakutan mereka terhadap pendirian Rumah Nasional Yahudi.
Kedua penyebab ini sama dengan semua wabah sebelumnya dan selalu terkait erat satu sama lain. Dari beberapa faktor tambahan, yang lebih penting adalah–
(1) Majunya Nasionalisme Arab di Luar Palestina
(2) meningkatnya imigrasi orang Yahudi sejak tahun 1933
(3) kesempatan yang dinikmati oleh orang-orang Yahudi untuk mempengaruhi opini publik di Inggris
(4) Ketidakpercayaan Arab pada ketulusan Pemerintah Inggris
(5) Alarm Arab atas kelanjutan pembelian tanah oleh orang Yahudi
(6) ketidakpastian umum mengenai tujuan akhir dari Kekuasaan Wajib.

Solusi yang disarankan Komisi Peel adalah memisahkan kedua populasi tersebut. ‘negara Yahudi’ akan terdiri dari dataran pantai tengah dan daerah Galilea utara, ‘negara Arab’ akan dari Tepi Barat sampai ke selatan terjauh, dan di antara, koridor dari Jaffa ke Yerusalem akan berada di bawah naungan Mandat Inggris.

Solusi ini akan melibatkan apa yang disebut “pertukaran populasi”: ”

“Jika Pemisahan ingin efektif dalam mempromosikan penyelesaian akhir, itu harus berarti lebih dari sekadar menggambar perbatasan dan mendirikan dua Negara. Cepat atau lambat harus ada pemindahan tanah dan, sejauh mungkin, pertukaran penduduk”.

Apa yang dimaksud dengan pertukaran? Komisi Peel menunjukkan bahwa ada sekitar 225.000 orang Arab bersama 400.000 orang Yahudi di negara Yahudi yang diusulkan, dan minoritas– bersama dengan 1250 orang Yahudi di negara Arab — menciptakan masalah.

Keberadaan kaum minoritas ini jelas merupakan rintangan paling serius bagi kelancaran dan keberhasilan operasi Pemisahan.

Zionis memahami “pertukaran penduduk” sebagai eufemisme untuk paksaan “transfer” secara umum, dan mereka melihatnya sebagai pembukaan yang disambut baik dan legitimasi dari rancangan mereka untuk pembersihan etnis sehingga memperoleh mayoritas Yahudi yang kuat. David Ben-Gurion:

“Di banyak bagian negara ini, penyelesaian baru tidak akan mungkin terjadi tanpa mentransfer teman-teman Arab [Palestina]. Penting bahwa rencana ini berasal dari Komisi [British Peel] dan bukan dari kita…kekuatan Yahudi, yang tumbuh dengan mantap, akan juga meningkatkan kemungkinan kami untuk melakukan transfer dalam skala besar. Anda harus ingat, bahwa sistem ini mewujudkan ide kemanusiaan dan Zionis yang penting, untuk memindahkan sebagian orang ke negara mereka dan untuk menyelesaikan tanah kosong. Kami percaya bahwa tindakan ini juga akan membawa kami lebih dekat ke kesepakatan dengan orang-orang Arab.”

Kata-kata Ben-Gurion mengkonfirmasi sentralitas “transfer” untuk proyek Zionis. Seperti yang dikatakan sejarawan Israel Benny Morris:

“pemindahan tidak dapat dihindari dan tertanam dalam Zionisme – karena ia berusaha untuk mengubah tanah yang 'Arab' menjadi negara Yahudi dan negara Yahudi tidak dapat muncul tanpa perpindahan besar-besaran penduduk Arab".

Ben-Gurion, pemimpin Zionis yang menjadi perdana menteri pertama Israel, mendukung pemisahan itu – bukan sebagai akhir, tetapi sebagai permulaan. Dia menulis ini kepada putranya Amos pada tahun 1937:

“Asumsi saya (itulah sebabnya saya adalah pendukung kuat sebuah negara, meskipun sekarang terkait dengan partisi) adalah bahwa negara Yahudi hanya di sebagian tanah bukanlah akhir tetapi awal. Ketika kita memperoleh seribu atau 10.000 dunam, kita merasa gembira. Tidaklah menyakiti perasaan kami bahwa dengan akuisisi ini kami tidak memiliki seluruh tanah. Ini karena peningkatan kepemilikan ini merupakan konsekuensi tidak hanya dalam dirinya sendiri, tetapi karena melaluinya kita meningkatkan kekuatan kita, dan setiap peningkatan kekuatan membantu kepemilikan tanah secara keseluruhan. Pendirian negara, meskipun hanya di sebagian tanah, adalah penguatan maksimal dari kekuatan kita saat ini dan dorongan kuat untuk upaya sejarah kita untuk membebaskan seluruh negara.”

Dan apa, bolehkah kita bertanya, apakah “seluruh negeri” ini? Jawaban sederhananya adalah Mandat Palestina. Namun sebenarnya, Ben-Gurion memiliki ambisi yang lebih besar. Berbicara dalam pertemuan Partai Buruh pada tahun 1937 untuk mendukung partisi Peel, dia berkata:

“Penerimaan partisi tidak mengikat kami untuk meninggalkan Transyordania. Seseorang tidak menuntut dari siapa pun untuk melepaskan visinya. Kami akan menerima sebuah negara dalam batas-batas yang ditetapkan hari ini–tetapi batas-batas aspirasi Zionis adalah perhatian orang-orang Yahudi dan tidak ada faktor eksternal yang dapat membatasi mereka.”

Referensi khusus untuk Transyordania sebagai bagian dari tanah yang didambakan (beberapa orang akan mengatakan dijanjikan), menempatkan Ben-Gurion setara dengan tujuan ekspansionis Revisionis Jabotinsky di sebelah kanannya (mereka menginginkan revisi Mandat Inggris untuk memasukkan Transyordania sehingga Negara Yahudi dapat mencakup Palestina dan Yordania. Lambang Irgun menunjukkan ini sebagai satu wilayah).

Sebenarnya, visi Ben-Gurion tentang 'Eretz Israel' seperti yang dia anggap, dan yang dia idamkan, lebih besar lagi. Pada tahun 1918 ia menggambarkannya:

Di utara, sungai Litani [di Lebanon selatan], di timur laut, Wadi ‘Owja, dua puluh mil selatan Damaskus, perbatasan selatan akan bergerak dan didorong ke Sinai setidaknya hingga Wadi al-‘Arish dan ke timur, Gurun Suriah, termasuk tepi terjauh Transyordan”.

Sebuah peta visi ini diserahkan oleh Organisasi Zionis Dunia pada tahun 1919 ke Konferensi Perdamaian Paris setelah PD1.

Rencana pembagian Komisi Peel secara alami disambut dengan ketidaksepakatan keras oleh penduduk asli Palestina. Biasnya jelas, dan hanya memperkuat apa yang telah dicatat oleh Inggris sebagai “ketidakpercayaan Arab terhadap ketulusan Pemerintah Inggris” serta “ketidakpastian umum mengenai tujuan akhir dari Kekuatan Wajib”. Akhirnya rencana itu dibatalkan. Namun Zionis pada saat itu sedang melihat rencana partisi Peel dengan penuh minat, seperti yang disebutkan. “peningkatan” dan “penguatan” dari “kekuatan” dan “dorongan kuat” yang ditulis Ben-Gurion bukan hanya masalah legitimasi politik umum. Rencana pembagian Peel juga memerlukan perpindahan penduduk, dan secara terbuka melegitimasinya. Itu menggunakan prioritas “pertukaran yang dilakukan antara penduduk Yunani dan Turki pada hari esok Perang Yunani-Turki tahun 1922”.

Dengan demikian, kaum Zionis agak pusing pada titik ini, karena aspek yang paling sentral, tak terhindarkan, dan bawaan dari kolonisasi mereka sekarang secara terbuka diusulkan oleh kekuatan besar dunia.

Pemimpin Zionis dan kemudian Presiden Pertama Chaim Weizmann menulis kepada Komisaris Tinggi Inggris-Palestina pada tahun 1937:

“Kami akan menyebar ke seluruh negeri dalam waktu … ini hanya pengaturan untuk 25 sampai 30 tahun ke depan.”

Ben-Gurion akan menulis dalam buku hariannya pada tahun 1937:

“Pemindahan wajib orang-orang Arab [Palestina] dari lembah-lembah negara Yahudi yang diusulkan dapat memberi kita sesuatu yang tidak pernah kita miliki, bahkan ketika kita berdiri sendiri selama hari-hari Kuil pertama dan kedua. . . Kita diberi kesempatan yang tidak pernah berani kita impikan dalam imajinasi terliar kita. Ini LEBIH dari negara, pemerintahan dan kedaulatan – ini adalah konsolidasi nasional di tanah air yang bebas.”

“Dengan transfer wajib kami [akan] memiliki area yang luas [untuk penyelesaian] … Saya mendukung transfer wajib. Saya tidak melihat sesuatu yang tidak bermoral di dalamnya.”

Ben-Gurion menekankan posisi ini pada tahun 1938 sekali lagi:

“[Saya] puas dengan bagian dari negara, tetapi atas dasar asumsi bahwa setelah kami membangun kekuatan yang kuat setelah pembentukan negara–kami akan menghapus partisi negara dan kami akan memperluas ke seluruh Tanah Israel.”

Zionis segera bertindak berdasarkan gagasan transfer Komisi Peel, membaca ini sebagai lampu hijau prinsip untuk pembersihan etnis. Mereka dengan cepat membentuk Komite Transfer Penduduk.

WW2, Buku Putih dan membatasi imigrasi Yahudi ke Palestina

Tidak akan lama sebelum dunia akan terlibat dalam Perang Dunia lain. Sudah dalam laporan Peel 1937, ada rekomendasi untuk membatasi imigrasi Yahudi, sebagai tanggapan terhadap salah satu penyebab kerusuhan yang disebutkan:

“Yang Mulia’s Pemerintah harus menetapkan tingkat tinggi politik imigrasi Yahudi. Tingkat tinggi ini harus diperbaiki untuk lima tahun ke depan pada 12.000 per tahun. Komisaris Tinggi harus diberi keleluasaan untuk menerima imigran hingga jumlah maksimum ini, tetapi selalu tunduk pada daya serap ekonomi negara” (Bab 10 dalam laporan).

Akhirnya Pemerintah Inggris memutuskan untuk menerapkan beberapa rekomendasi dari laporan Peel 1937, dan melakukannya pada tahun 1939, menjelang perang, dengan apa yang dikenal sebagai Buku Putih. Mengenai imigrasi, itu membatasi ini menjadi 75.000 selama lima tahun ke depan:

“Untuk setiap lima tahun ke depan, kuota 10.000 imigran Yahudi akan diizinkan dengan pengertian bahwa kekurangan satu tahun dapat ditambahkan ke kuota untuk tahun-tahun berikutnya, dalam periode lima tahun, jika kapasitas penyerapan ekonomi memungkinkan.
Selain itu, sebagai kontribusi terhadap solusi masalah pengungsi Yahudi, 25.000 pengungsi akan diterima segera setelah Komisaris Tinggi yakin bahwa penyediaan yang memadai untuk pemeliharaan mereka dipastikan, pertimbangan khusus diberikan kepada anak-anak dan tanggungan pengungsi.”

Selain itu, Buku Putih menentang gagasan partisi, dan menyerukan pembentukan satu negara Palestina merdeka dalam jangka waktu sepuluh tahun:

“Negara merdeka harus menjadi negara di mana orang-orang Arab dan Yahudi berbagi pemerintahan sedemikian rupa untuk memastikan bahwa kepentingan esensial setiap komunitas dilindungi.”

Ini menempatkan Zionis dalam posisi yang sangat canggung. Upaya mereka memang untuk menjadikan Palestina sebagai Negara Yahudi, sementara Buku Putih menyatakan dengan tegas:

“Pemerintah Yang Mulia’s karena itu sekarang menyatakan dengan tegas bahwa bukan bagian dari kebijakan mereka bahwa Palestina harus menjadi Negara Yahudi.”

Ini merupakan pukulan besar bagi kaum Zionis, baik dari segi politik maupun praktis. Dualitas aliansi yang sekarang akan dirasakan oleh Zionis mengenai Inggris, dicontohkan dalam kutipan terkenal Ben Gurion dari tahun 1939:

“Kami akan berperang seolah-olah tidak ada Buku Putih, dan kami akan melawan Buku Putih seolah-olah tidak ada perang.”

Pada tahun 1942 Ben Gurion akan mengumpulkan ribuan Zionis di Hotel Biltmore di New York, di mana deklarasi tersebut termasuk penolakan penuh terhadap Buku Putih.

Meskipun ada sikap yang berbeda oleh berbagai faksi Zionis tentang bagaimana dualitas ini harus bermain dengan sendirinya selama WW2, akhir perang juga menandai momen persatuan oleh semua faksi Zionis: pada Oktober 1945 mereka secara resmi membentuk Gerakan Perlawanan Yahudi, di mana Ben Milisi utama Gurion Haganah secara resmi bekerja sama dengan milisi Revisionis (Irgun, Stern Gang), untuk menyerang instalasi Inggris. Gerakan ini secara resmi dibubarkan setelah pengeboman Hotel King David pada tahun 1946, di mana ada ketidaksepakatan tentang waktu serangan, dan Haganah berusaha menjauhkan diri dari Irgun dan Lehi karena konsekuensi moral dan politik yang agak disayangkan. acara dalam hal opini publik. Target utama dari milisi ini tentu saja adalah pembersihan etnis Palestina, yang akan dicapai kemudian, setelah jelas bahwa Inggris menghilang sebagai kekuatan moderat kolonial. Mereka kemudian sebagian besar akan membantu tujuan utama satu sama lain dalam berbagai serangan tahun 1948, dan tentara Israel yang baru dibentuk akan menggabungkan semua faksi ke dalam barisannya.

Rencana partisi 1947

Datanglah tahun 1947, dan orang-orang Yahudi sekarang merupakan sekitar 1/3 dari populasi Palestina, yang memiliki hampir 7% dari tanah. Meskipun demikian, 'rencana pembagian' PBB memberikan lebih dari 55% wilayah kepada mereka. Ini tentu saja ekspansionisme kolonialis yang disetujui secara internasional menurut definisinya sendiri. Orang-orang Palestina secara alami menolaknya, dan memang benar untuk melakukannya, seperti yang dikemukakan Fathi Nemer dengan sangat baik dalam artikel terbarunya di situs ini. Kaum Zionis tentu saja senang sekali lagi dengan rencana pembagian itu, bukan karena alokasi wilayah yang tepat (mereka jelas tidak puas dengan itu, juga tidak bermaksud untuk mematuhinya), tetapi karena legitimasi yang diberikan kepada 'negara Yahudi'.

Rencana ini, meskipun tidak berlabuh dalam hukum internasional (tidak dalam mandat PBB untuk menciptakan negara), memberi Zionis lampu hijau untuk melanjutkan penaklukan kolonialis atas Palestina dengan kekuatan penuh.Kampanye pembersihan etnis mulai terjadi jauh sebelum deklarasi kenegaraan Israel pada 14 Mei 1948, di mana hampir setengah dari korban Nakba Palestina 1948 telah direbut, dan lebih dari 200 desa Palestina telah dihancurkan. Pada awal 1949, Israel telah berkembang melampaui garis rencana partisi PBB, hingga 78% dari Palestina historis.

Israel tidak akan pernah membiarkan para pengungsi itu kembali, karena itu adalah bagian dari keseluruhan tujuan menciptakan Negara Yahudi.

Kesepakatan Oslo

1993 dan 1995 'Persetujuan Oslo' antara Israel dan PLO keluar dari 'proses perdamaian' terkenal yang dimulai pada tahun 1991 di Madrid, di mana Perdana Menteri Itzhak Shamir menciptakan 'kebijakan sendok teh': sesi negosiasi tanpa akhir di mana tak terhitung sendok teh berjumlah ke gunung gula akan diaduk menjadi lautan teh dan kopi, tetapi tidak ada kesepakatan yang akan tercapai. Namun lihatlah, di bawah Yitzhak Rabin, sebuah kesepakatan tercapai. Banyak yang mendapat kesan yang salah bahwa ini sudah semacam 'solusi dua negara', tapi ternyata tidak. Rabin meyakinkan beberapa kali bahwa itu bukan, dan dengan tegas menyebutnya “kurang dari sebuah negara” sejauh menyangkut Palestina, ketika dia berbicara dengan Knesset hanya beberapa bulan sebelum dia dibunuh.

Kesepakatan Oslo sebenarnya adalah kesepakatan 'sementara', yang memang 'membagi' apa yang tersisa dari Palestina (22%) menjadi jaringan rumit kontrol penuh Israel (area C) atas apa yang secara efektif merupakan kepulauan Bantustan Palestina. Area C Tepi Barat adalah lebih dari 60% dari wilayah itu, dan mengelilingi 'pulau' ini dari segala arah. Memang – kurang dari sebuah negara.

Dan apa hasil 'sementara' ini? Nah, itu tergantung pada negosiasi masa depan yang akan berlangsung, dengan semua masalah kritis, termasuk wilayah, pengungsi, Yerusalem, dll.

Ini berarti bahwa paling-paling, orang-orang Palestina akan diberikan 'penawaran murah hati' seperti yang diberikan Perdana Menteri Ehud Barak pada tahun 2000, yang masih berarti bagi Bantustans. Di bawah rencana ini, bagian tanah Palestina di Tepi Barat untuk 6 hingga 21 tahun pertama akan menjadi sekitar 77% (jika semuanya berjalan dengan baik, dan lebih baik daripada di Oslo). Barak akan menegur mereka karena tidak puas dengan itu, dan karena itu “tidak ada yang bisa diajak bicara”.

Sudah agak ortodoksi di Barat, bahwa masalah pemulangan pengungsi Palestina hanya akan diturunkan ke "kembali" ke bagian Palestina yang tersisa yang suatu hari mungkin akan dinegosiasikan. Oleh karena itu – 'solusi dua negara' seperti yang akan disebut, akan mewakili legitimasi pembersihan etnis Palestina, melestarikan misi Zionis 'negara Yahudi' yang tidak dapat ada tanpa pembersihan etnis.

Perlu dicatat dalam hal ini, bahwa bahkan dalam 'parameter Clinton' pada akhir tahun 2000, yang lebih jauh dari 'tawaran murah hati' Barak pada musim panas 2000 (Camp David), masalah pengungsi harus diambil dari Israel: keduanya pihak harus setuju bahwa pengungsi tidak akan kembali ke Israel, tetapi ke apa yang tersisa dari Palestina (atau dimukimkan kembali di tempat lain), dan bahwa ini akan memenuhi Resolusi PBB 194 Desember 1948 yang menyerukan kepulangan mereka. Menyusul kegagalan negosiasi parameter-parameter ini pada Januari 2001 (Taba), para pihak menyatakan bahwa “mereka tidak pernah sedekat ini dengan kesepakatan”.

Sebuah catatan pribadi yang ditulis oleh Barak kepada Menteri Luar Negerinya Shlomo Ben-Ami pada malam negosiasi Taba, mengungkapkan sikap Israel yang benar-benar keras kepala terhadap pengungsi:

“Shlomo syalom

– Kesiapan yang sangat besar untuk penyelesaian yang menyakitkan tetapi bukan penyelesaian yang memalukan. (hak untuk kembali).

– Penting untuk mempertahankan harapan … tetapi dengan realisme – tidak ada kesepakatan karena kami bersikeras pada apa yang penting bagi Israel (tidak ada hak untuk kembali, blok pemukiman yang sesuai, Yerusalem dan tempat-tempat suci dan pengaturan keamanan)”.

(Catatan ini diteruskan ke Avi Shlaim dan dikutip dalam edisi terbarunya The Iron Wall).

Perhatikan, bagaimana hak kepulangan pengungsi dianggap “memalukan” oleh Barak.

Barak akhirnya menangguhkan pembicaraan, untuk menghadiri pemilihan mendatang, di mana ia diperkirakan akan kalah dari Sharon, dan melakukannya, dengan telak.

“Pemutusan Hubungan” dari Gaza

Jika Zionis menerima 'pemisahan' di Palestina yang bersejarah, ini akan dianggap sebagai masalah sementara seperti yang telah kita lihat, dan sebuah langkah yang menawarkan beberapa prospek ekspansi di masa depan. Oleh karena itu, 'pelepasan' Sharon tahun 2005 yang terkenal dari Gaza, adalah sebuah langkah yang dirancang untuk memperkuat, bukan melemahkan, ekspansionisme Israel. Penasihat senior Sharon, Dov Weissglass, mengungkapkan hal ini sebelum 'pelepasan':

“Arti penting dari rencana pelepasan adalah pembekuan proses perdamaian. Dan ketika Anda membekukan proses itu, Anda mencegah pembentukan negara Palestina, dan Anda mencegah diskusi tentang pengungsi, perbatasan, dan Yerusalem. Secara efektif, seluruh paket yang disebut negara Palestina ini, dengan semua yang menyertainya, telah dihapus tanpa batas dari agenda kami. Dan semua ini dengan otoritas dan izin. Semua dengan restu presiden dan ratifikasi kedua majelis Kongres. […] Itulah yang terjadi. Anda tahu, istilah `proses perdamaian’ adalah sekumpulan konsep dan komitmen. Proses perdamaian adalah pembentukan negara Palestina dengan segala risiko keamanan yang menyertainya. Proses perdamaian adalah evakuasi permukiman, pemulangan pengungsi, pembagian Yerusalem. Dan semua itu kini telah dibekukan…. apa yang secara efektif saya setujui dengan Amerika adalah bahwa sebagian dari pemukiman tidak akan ditangani sama sekali, dan sisanya tidak akan ditangani sampai Palestina berubah menjadi Finlandia. Itulah pentingnya apa yang kami lakukan.”

Secara internasional dan secara luas dipahami bahwa Israel tidak pernah benar-benar 'melepaskan diri' dari Gaza. Itu hanya membawa sekitar 8.000 pemukim keluar, membuang kuncinya, dan terus mengendalikan Gaza, yang kini telah menjadi kamp konsentrasi yang tidak dapat dihuni, yang menjadi sasaran kampanye pembantaian musiman.

Seperti yang dicatat Weissglass, Israel mendapat poin untuk ekspansionisme pemukimnya di Tepi Barat, dan daerah Oslo C telah menjadi arena utama untuk percepatan pembersihan etnis, dengan berbagai rencana pencaplokan di masa depan juga datang dari pejabat pemerintah.

Inilah arti 'pemisahan' bagi Israel. Itu tidak pernah berarti 'solusi dua negara' seperti yang umumnya kita pahami. Israel tidak pernah menerima keberadaan negara Palestina yang sebenarnya di bagian mana pun dari sejarah Palestina, hanya beberapa bentuk 'otonomi' dalam "kurang dari satu negara" seperti yang dikatakan Rabin, atau dalam "negara minus" seperti yang dikatakan Netanyahu.

Wajar jika banyak orang menganggap 'pemisahan' sebagai semacam kompromi: kedua 'pihak' mendapatkan bagian dari kue, seolah-olah. Tapi ini bukan penilaian yang benar, ketika keseimbangan kekuatan seperti apa adanya. Dalam keadaan ini, setiap 'kompromi' yang diterima Israel hanyalah penguatan kekuatannya untuk mengambil lebih banyak. Seperti yang telah ditulis Ben-Gurion kepada putranya pada tahun 1937: “Ini karena peningkatan kepemilikan ini tidak hanya memiliki konsekuensi pada dirinya sendiri, tetapi karena melaluinya kita meningkatkan kekuatan kita, dan setiap peningkatan kekuatan membantu kepemilikan tanah. secara keseluruhan”.

Pertanyaannya adalah, apakah kita ingin membiarkan orang Palestina tunduk pada skema Zionis, David Ben-Gurion, Dov Weissglass, dkk, karena itu berarti mereka tidak akan mendapatkan haknya sampai mereka semua berubah menjadi orang Finlandia. Dengan kata lain, ketika neraka membeku.

Jadi di mana suara Palestina di media arus utama?

Mondoweiss mencakup gambaran lengkap tentang perjuangan untuk keadilan di Palestina. Dibaca oleh puluhan ribu orang setiap bulan, jurnalisme pengungkapan kebenaran kami adalah penyeimbang penting bagi propaganda yang disampaikan untuk berita di media arus utama dan media warisan.

Berita dan analisis kami tersedia untuk semua orang – itulah sebabnya kami membutuhkan dukungan Anda. Silakan berkontribusi sehingga kami dapat terus meningkatkan suara mereka yang mengadvokasi hak-hak warga Palestina untuk hidup bermartabat dan damai.

Orang-orang Palestina saat ini sedang berjuang untuk hidup mereka ketika media arus utama berpaling. Tolong dukung jurnalisme yang memperkuat suara-suara mendesak yang menyerukan kebebasan dan keadilan di Palestina.


Apa tujuan dari Komisi Peel?

Dipimpin oleh Lord Robert Peel, Komisi Peel adalah komisi penyelidikan kerajaan dari London yang dikirim ke Palestina untuk menyelidiki akar konflik Arab-Yahudi pada puncak gangguan 1936-39 pada 1936-39.

Komisi tersebut membuktikan sejumlah besar kesaksian di Palestina, dan pada bulan Juli 1937 mengeluarkan rekomendasinya, yaitu penghapusan sistem Mandat Palestina yang dikelola Inggris, dan pembagian negara antara orang Arab dan Yahudi.

Komisi lebih lanjut merekomendasikan pembentukan zona pengawasan internasional antara Jaffa dan Yerusalem, yang akan tetap berada di bawah administrasi pemerintah Inggris.

Menurut Komisi Peel, negara Yahudi akan mencakup - Lembah Yizreel. Galilea, jalur pantai yang membentang dari Gunung Karmel ke arah selatan Be'er Tuvia. Negara Arab yang baru dibentuk akan mencakup daerah perbukitan Yudea, Negev, dan Samaria.

Komisi lebih lanjut menyoroti larangan orang Yahudi membeli tanah di daerah tersebut sampai wilayah tersebut dipisahkan antara dua komunitas.

Untuk mengatasi masalah demarkasi, komisi mengusulkan pertukaran tanah bersamaan dengan perpindahan penduduk dari satu sisi ke sisi lain. Demarkasi batas partisi yang tepat dipercayakan dengan benar kepada komite teknis.

Pemerintah Inggris pada waktu itu telah menerima rekomendasi dari Komisi Peel untuk pembagian Palestina, dan pengumuman yang sama disahkan oleh Parlemen di London.

Orang-orang Arab menolak mentah-mentah proposal itu dan menolak menganggap pemisahan itu sebagai solusi, sementara di pihak Yahudi perselisihan sengit meletus antara pendukung dan penentang Komisi Peel. Drama yang meletus akhirnya menyebabkan rencana itu dibatalkan.


1936 Komisi Royal Peel - Sejarah



c u s t o m c a r t o g r a p h y

Seth Bruggeman
Lost on the Freedom Trail: Layanan Taman Nasional dan Pembaruan Perkotaan di Boston Pascaperang
University of Massachusetts Press: sedang dicetak

Kimberly Blockett
Kenangan Kehidupan, Pengalaman Religius, Perjalanan Pelayanan, dan Pekerjaan Ibu Elaw
Pers Universitas Virginia Barat: sedang dicetak

Greg Ruth
Tenis: Sejarah dari Amatir Amerika hingga Profesional Global
Pers Universitas Illinois: dalam pers

Tao Wang
Mengisolasi Musuh: Strategi Diplomatik di Cina dan Amerika Serikat, 1953&ndash1956
Pers Universitas Columbia: sedang dicetak

Ryan Lee Cartwright
Tempat Aneh: Sejarah Krip Aneh dari Ketidaksesuaian Pedesaan Putih

University of Chicago Press: sedang dicetak

Mary Louise Roberts
Sheer Misery: Prajurit dalam Pertempuran di Perang Dunia II
Pers Universitas Chicago: 2021
&bull Negara poros dan wilayah pendudukan poros di Eropa, Januari 1944
&banteng Sekutu maju dari Sisilia ke Pegunungan Alpen, Juli 1943&ndashMei 1945
&banteng Pertempuran Prancis, 1944
&banteng Sekutu maju ke Rhine, 1944&ndash1945

Timothy D. Walker
Berlayar Menuju Kebebasan: Dimensi Maritim Kereta Api Bawah Tanah
Pers Universitas Massachusetts: 2021
&bull Peta Rute Kereta Api Bawah Tanah Maritim

Joshua D. Rothman
Buku Besar dan Rantai: Bagaimana Pedagang Budak Domestik Membentuk Amerika
Buku Dasar: 2021
&banteng Dunia perdagangan budak Isaac Franklin, John Armfield, dan Rice Ballard

Evan Haefeli
Pluralisme Kebetulan: Amerika dan Politik Religius Ekspansi Inggris, 1497-1662

Pers Universitas Chicago: 2021
&banteng Amerika Inggris sebelum 1630
&banteng Dunia Inggris: Eropa
&banteng Keuskupan Agung Canterbury
&bull Chesapeake Inggris sebelum 1660
&bull Inggris Karibia ca. 1590&ndash1660
&banteng New England ca. 1650

Sara T. Damiano
Untuk Penghargaannya: Wanita, Keuangan, dan Hukum di Kota-Kota New England Abad Kedelapan Belas
Pers Universitas Johns Hopkins: 2021
&bull Kabupaten dan kota di tenggara New England, c. 1775
& bull Boston, Massachusetts, c. 1775
&banteng Newport, Rhode Island, c. 1777

Christopher T. Fleming
Kepemilikan dan Warisan dalam Fikih Sansekerta

Pers Universitas Oxford: 2021
&banteng Lima aliran Hukum Anglo-Hindu c. 1868

Alice L. Baumgartner
&ldquoPembantaian di Gracias a Dios: Mobilitas dan Kekerasan di Rio Grande Bawah, 1821-1856&rdquo
Diterbitkan di Kuartal Sejarah Barat, Volume 52, Edisi 1, Musim Semi 2021
&banteng Perbatasan di sepanjang Rio Grande, c. 1856

Jeremy Best
Tanah Air Surgawi: Budaya Misionaris Jerman dan Globalisasi di Zaman Kekaisaran

Pers Universitas Toronto: 2021
&bull Kekaisaran Jerman dan kepemilikan kolonial, sekitar tahun 1914
&banteng Afrika Timur Jerman, sekitar tahun 1914
&banteng The Benediktinerstreit
&banteng Provinsi Prusia Brandenburg, Pomerania, dan Silesia

Megan Ybarra
Guerras Verdes: Conservación y descolonización en el bosque maya

AVANCSO: 2021
&bull Selva Maya, según materiales promocionales de Nature Conservancy y Conservation International
&bull Mapa etnolingüístico de Belice y Guatemala, según la Academia de Lenguas Mayas de Guatemala
&bull Sitios de trabajo de campo y la Franja Transversal del Norte
&bull Límites originales y actuales de Parque Nacional Laguna Lachuá

Pey-Yi Chu
Kehidupan Permafrost: Sejarah Bumi Beku dalam Ilmu Pengetahuan Rusia dan Soviet

Pers Universitas Toronto: 2021
&banteng Peta Eurasia utara
&bull peta Sumgin vechnaia merzlota
&banteng peta skema Parkhomenko merzlota
&banteng diagram Redozubov (3)
&banteng ilustrasi skema kriosfer Shvetsov

Alice L. Baumgartner
Selatan menuju Kebebasan: Budak Pelarian ke Meksiko dan Jalan Menuju Perang Saudara

Buku Dasar: 2020
&banteng Amerika Serikat dan Meksiko, 1824
&banteng Amerika Serikat dan Meksiko, 1846
&banteng Amerika Serikat dan Meksiko, 1854

Katherine Anderson
Sekolah Negeri Belchertown (Gambar Amerika)

Penerbitan Arcadia: 2020
&bull kampus Belchertown State School

Zachary Dorner
Pedagang Obat-obatan: Perdagangan dan Pemaksaan Kesehatan di Abad Kedelapan Belas yang Panjang di Inggris

Pers Universitas Chicago: 2020
&bull Perdagangan obat London pada tahun 1790
&bull Korespondensi transatlantik dalam perdagangan obat, 1710-1755
&banteng Tujuan ekspor obat dari London, 1697-1780

Walter Johnson
Patah Hati Amerika: St. Louis dan Sejarah Kekerasan Amerika Serikat

Buku Dasar: 2020
&bull Kota St. Louis, menunjukkan lokasi yang disebutkan dalam buku ini
&banteng Lembah Sungai Missouri, c. 1803
&banteng Bangunan Mill Creek Valley sebelum dan sesudah pembongkaran
&banteng Pembongkaran dan pembangunan di kota St. Louis, 1939-2019
&bull St. Louis County, menunjukkan lokasi yang disebutkan dalam buku ini

Lawrence A. Babb
Agama di India, Dulu dan Sekarang

Pers Akademik Dunedin: 2020
&banteng Peta Asia Selatan dengan lokasi terpilih yang disebutkan dalam teks

Aro Velmet
Kekaisaran Pasteur: Bakteriologi dan Politik di Prancis, Koloninya, dan Dunia

Pers Universitas Oxford: 2020
&bull kerajaan Prancis dan Institut Pasteur, ca. 1939
&banteng ekspedisi wabah Alexandre Yersin
&laboratorium vaksin demam kuning bull

Marla R. Miller
Kehidupan yang Terjerat: Buruh, Mata Pencaharian, dan Lanskap Perubahan di Pedesaan Massachusetts

Pers Universitas Johns Hopkins: 2019
&banteng Hadley di Lembah Sungai Connecticut
&kedai banteng di Hadley, Massachusetts
&banteng denah empat puluh hektar, 1752&ndash1920

Robert Harms
Tanah Air Mata: Eksplorasi dan Eksploitasi Afrika Khatulistiwa

Buku Dasar: 2019
&banteng Afrika Khatulistiwa
&bull Rute perdagangan utama dari Samudra Hindia ke Sungai Lualaba, ca. 1875
&bull Perjalanan perdagangan Tippu Tip yang ketiga, 1870&ndash1882, termasuk perjalanannya bersama
Stanley pada tahun 1876
&banteng Sungai Lualaba dan Kongo dari Nyangwe ke Atlantik, 1876&ndash1877
&banteng ekspedisi pertama Brazza, 1875&ndash1878
&banteng ekspedisi kedua Brazza, 1880
&banteng upaya pembangunan jalan Stanley di Sungai Kongo Bawah, 1879&ndash1882
&banteng Batas-batas Negara Bebas Kongo seperti yang didefinisikan oleh perjanjian bilateral
ditandatangani selama Konferensi Berlin pada tahun 1884&ndash1885
&banteng Kota perdagangan di Negara Bebas Kongo, 1885&ndash1889
&bull Rute Ekspedisi Bantuan Emin Pasha, 1887&ndash1889
&banteng Perang antara Arab Manyema dan Negara Bebas Kongo,
1892&ndash1895
&bull Wilayah Konsesi Karet di Negara Bagian Bebas Kongo, 1892&ndash1899
&banteng Abir Konsesi, menampilkan tiga puluh dua pos koleksi karet

Penny Sinanoglo
Pemisahan Palestina: Pembuatan Kebijakan Inggris di Akhir Kerajaan

Pers Universitas Chicago: 2019
&banteng Douglas Harris, peta kantonisasi, 1936
&bull Peta partisi Laporan Komisi Royal [Peel], Juli 1937
&banteng Laporan Komisi Partisi Palestina [Woodhead]
peta A, B, dan C, Oktober 1938
&bull Peraturan Pengalihan Tanah Palestina, 1940
&bull Usulan Pemisahan Komite Kabinet Perang di Palestina,
Desember 1943
&bull Rencana otonomi provinsi diusulkan oleh Morrison-Grady
Panitia, Juli 1946
&bull Rencana pembagian PBB, November 1947
&bull Peta yang menunjukkan perjanjian gencatan senjata antara Israel, Lebanon,
Suriah, Yordania, dan Mesir, 1949
&banteng Charles Tegart, "The D Plan of Partition," n.d. [1938?]

Matthew L. Schuerman
Pendatang Baru: Gentrifikasi dan Ketidakpuasannya

Pers Universitas Chicago: 2019
&banteng Brooklyn Heights
&bull Lingkungan di Brooklyn dan Manhattan
&banteng Wilayah Teluk San Francisco
&banteng San Francisco dan Distrik Misi
&banteng Chicago Tengah

Guy Ortolano
Kemajuan Thatcher: Dari Sosial Demokrasi ke Liberalisme Pasar Melalui Kota Baru Inggris

Cambridge University Press: 2019
&bull kemajuan Thatcher melalui Milton Keynes, 25 September 1979
&banteng Dimensi spasial dari negara kesejahteraan: kota-kota baru yang ditunjuk di
Inggris Raya, 1946&ndash1970
&bull Konsultan internasional Milton Keynes Development
Perusahaan, 1976&ndash1985

David MacInnes
&ldquoDampak dinamika populasi pada kompleksitas sosial di Orkney Neolitikum&rdquo
Diterbitkan di Jurnal Ilmu Arkeologi: Laporan 24 (2019)
&banteng Kepulauan Orkney

Lorenz J. Finison
Renaissance Bersepeda Abad Kedua Puluh Boston: Perubahan Budaya dengan Dua Roda

Pers Universitas Massachusetts: 2019
&banteng Pierre Lallement Bike Path

Jan Lin
Mengambil Kembali Boulevard: Seni, Aktivisme, dan Gentrifikasi di Los Angeles
Pers Universitas New York: 2019
&banteng Peta lingkungan Timur Laut Los Angeles

Kathryn Conway
&ldquoMatthias Farnsworth III, alias Claude Mathias Fanef, seorang tawanan Inggris yang dibawa ke New France, dan nenek moyang semua Phaneufs&rdquo
Diterbitkan dalam dua bagian di Warisan Penduduk Michigan
Volume 39(4) pada Oktober 2018 dan Volume 40(1) pada Januari 2019
&banteng Kemungkinan 1704 rute Matthias Farnsworth .

Leonard V. Smith
Kedaulatan pada Konferensi Perdamaian Paris tahun 1919
Pers Universitas Oxford: 2018
&banteng Jerman setelah Perang Besar
&bull Negara penerus Monarki Habsburg
&banteng Rumania Raya: etnisitas dan politik
&banteng Perjanjian Sèvres (1920)
&banteng Timur Tengah pasca-Ottoman: 1923
&banteng Polandia dan daerah plebisit untuk Silesia Atas
&bull Plebisit setelah Perang Besar

David MacInnes
&ldquoOrganisasi sosial di Orcadian Neolitikum: Identifikasi struktur domestik elit dan pemukiman melalui analisis data penggalian&rdquo
Diterbitkan di Jurnal Arkeologi Skotlandia
Edinburgh University Press, Volume 40, Maret 2018
&bull Situs Domestik Neolitikum Orcadian

Karlyn Crockett
Orang Sebelum Jalan Raya: Aktivis Boston, Perencana Kota, dan Gerakan Baru untuk Pembuatan Kota
Pers Universitas Massachusetts: 2018
&bull Jalan bebas hambatan Greater Boston, sekitar tahun 1965, menunjukkan dan
jalan raya yang diusulkan
&banteng &ldquoSabuk Dalam&rdquo melalui Cambridge dan Boston
&bull Highway &ldquodesire lines&rdquo dan pembangunan jalan raya yang diusulkan, 1948
&bull Rute alternatif yang diusulkan oleh penyelenggara anti-jalan raya Cambridge, 1965
&banteng Koridor Barat Daya melalui lingkungan selatan Boston

Megan Ybarra
Perang Hijau: Konservasi dan Dekolonisasi di Hutan Maya
Pers Universitas California: 2017
&banteng Luas Hutan Maya*
&bull Situs kerja lapangan dan Franja Transversal del Norte*
&bull Batas asli dan terkini Danau Lachu&Taman Nasional akut*
&banteng Peta etnolinguistik*
* Sayangnya, peta ini diubah oleh pers tanpa sepengetahuan saya
atau menyetujui apa yang dipublikasikan BUKAN apa yang disampaikan.

Keith Stavely & Kathleen Fitzgerald
United Tastes: Pembuatan Buku Masak Amerika Pertama
Pers Universitas Massachusetts: 2017
&banteng Masakan Amerika: Edisi asli, iklan, cetakan selanjutnya,
dan plagiarisme, 1796&ndash1831

Conrad Edick Wright
Pedagog dan Pemrotes: Buku Harian Mahasiswa Harvard dari Stephen Peabody, 1767&ndash1768
Pers Universitas Massachusetts: 2017
&banteng Harvard Kelas 1769: Tempat Tinggal di Matrikulasi
&banteng Peabody's Perjalanan ke Watertown, 25 Mei 1767
&banteng Peabody's Perjalanan, 16 Juli, 17 Juli, dan 21 Juli&ndash25, 1767
&banteng Peabody's Perjalanan ke Dunstable, 5&ndash6 Oktober 1767

Jessica M. Marglin
Lintas Garis Hukum: Yahudi dan Muslim di Maroko Modern
Pers Universitas Yale: 2016
&banteng Peta Maroko
&banteng Peta Fez
&banteng Pohon Keluarga Shalom Assarraf (1820&ndash1910)

Matthew Karpo
Kekaisaran Selatan yang Luas ini: Pemilik Budak di Helm Kebijakan Luar Negeri Amerika
Pers Universitas Harvard: 2016
&banteng Pertumbuhan Perbudakan di Brasil, Kuba, dan Amerika Serikat, c. 1830&ndash1860
&banteng Teluk Meksiko dan Karibia, c. 1841
&banteng Perbudakan dan Penghapusan: Keseimbangan Belahan Kekuasaan, c. 1843

Ed Orzechowski
Anda Akan Menyukainya Di Sini: Donald Vitkus&mdashBelchertown Pasien #3394
Pers Leveller: 2016
&banteng Rencana kampus Belchertown State School
&bull Massachusetts, menunjukkan kota Belchertown dan
Sekolah Negeri Belchertown
(Peta dicetak ulang dengan izin dari Robert N. Hornick's Gadis dan Anak Laki-Laki Belchertown: Sejarah Sosial Sekolah Negeri Belchertown untuk Orang yang Berpikiran Lemah, Pers Universitas Massachusetts: 2012)

Karim M. Tiro
&ldquoA Sorry Tale: Pribumi, Pemukim, dan Salmon dari Danau Ontario, 1780&ndash1900&rdquo
Diterbitkan di Jurnal Sejarah
Juni 2016
&banteng Wilayah Danau Ontario menunjukkan lokasi yang disebutkan dalam teks

Andrea Felber Seligman
&ldquoKekayaan Bukan dengan Nama Lain: Estetika Material Afrika Pedalaman di Zaman Komersial yang Berkembang, ca. Abad ke-16&ndash20&rdquo
Diterbitkan di Jurnal Internasional Studi Sejarah Afrika
Jilid 48:3, Desember 2015
&bull Wilayah Ruvuma, Afrika Timur Tengah
&bull Perkiraan arti dan lokasi istilah *makungu

Nathan Perl-Rosenthal
kota
izen Sailors: Menjadi Amerika di Era Revolusi
Pers Universitas Harvard: 2015
&banteng Dunia Atlantik, sekitar tahun 1776
&banteng Eropa, sekitar tahun 1789
&banteng Karibia, sekitar tahun 1794
&bull Sertifikat Kewarganegaraan yang dikeluarkan oleh petugas bea cukai, 1796&ndash1802
&bull Sertifikasi kewarganegaraan pelaut, sekitar tahun 1812

Doris Bargen
Memetakan Pacaran dan Kekerabatan di Jepang Klasik: Kisah Genji dan Pendahulunya

Pers Universitas Hawaii: 2015
&banteng Ibukota Heian dan Sekitarnya
&bull Residences di Bagian Timur Laut Ibukota Heian
&banteng Bagan Silsilah (8)

Gerald M. McFarland
Yang Terakhir dari Jenis Kami: Ketiga dalam Seri Buenaventura
Pers Batu Matahari: 2015
&banteng Don Carlos's Santa Fe, 1706

S usan Pedersen
The Guardians: Liga Bangsa-Bangsa dan Krisis Kekaisaran

Pers Universitas Oxford: 2015
&bull Liga Bangsa-Bangsa: Wilayah Afrika yang Diamanatkan, 1922
&bull Liga Bangsa-Bangsa: Wilayah Pasifik yang Diamanatkan, 1932
&bull Liga Bangsa-Bangsa: Wilayah Timur Tengah yang Diamanatkan, C. 1932
&bull Jaringan Jalan Rwanda/Burundi, 1925, 1931, dan 1936
&bull Eksplorasi dan Kontrol di Mandat New Guinea pada awal 1930-an
&bagan banteng (4)

Karim M. Tiro
&ldquoPemandangan dari Piqua Agency: Perang 1812, Sungai Putih Delawares, dan Asal Usul Pemusnahan Indian&rdquo
Diterbitkan di Jurnal Republik Awal
Volume 35, Nomor 1, Musim Semi 2015
&banteng Piqua dan Barat

Lawrence A. Babb
Memahami Jainisme

Pers Akademik Dunedin: 2015
&banteng The Jain Cosmos

Nick Mills
Pengalaman Amerika di Vietnam: Refleksi pada Era
Zenith Press: 2014
&banteng Vietnam Utara dan Selatan, sekitar tahun 1967
& zona taktis Korps banteng dan divisi administratif Vietnam Selatan,
sekitar tahun 1967
&bull Serangan Tet, 1968
&banteng Jalur Ho Chi Minh

David Shapira
Medali Kehormatan: Sejarah Layanan di Atas dan Di Luar
Zenith Press: 2014
&banteng Perang Antar Negara 1861&ndash1865
&banteng Vietnam Utara dan Selatan dengan Jalur Ho Chi Minh, sekitar tahun 1967
&banteng Pangkalan dan lapangan terbang Kham Duc, 12 Mei 1968
&banteng Mogadishu, 3 Oktober&ndash4, 1993
&banteng Lembah Ganjgal, Afghanistan Timur, 8 September 2009

Robert E. Cray
Pertarungan Lovewell: Perang, Kematian, dan Memori di Borderland New England
Pers Universitas Massachusetts: 2014
&bull Lokasi dan jalur air yang disebutkan dalam teks

Gerald M. McFarland
What the Owl Saw: Kedua dalam Seri Buenaventura
Sunstone Press: 2014
&banteng Don Carlos'di Santa Fe, 1704&ndash1708

Robert E. Jones
Roti Di Atas Perairan: Perdagangan Gandum St. Petersburg dan Ekonomi Rusia, 1703&ndash1811

Pers Universitas Pittsburgh: 2013
&banteng Perairan Alami di Rusia Barat Laut
&bull Rencana Komersial St. Petersburg pada 1770-an
&banteng Provinsi Rusia Eropa pada Akhir Abad Kedelapan Belas
&banteng Zona Vegetasi dan Provinsi Rusia Eropa Akhir
Abad kedelapan belas

Lawrence A. Babb
Kota Zamrud: Kelahiran dan Evolusi Industri Batu Permata India

Universitas Negeri New York (SUNY) Pers: 2013
&banteng Johari Bazar dan sekitarnya

Barbara Reeves-Ellington
Perbatasan Domestik: Gender, Reformasi, dan Intervensi Amerika di Balkan Utsmaniyah dan Timur Dekat, 1831&ndash1908
Pers Universitas Massachusetts: 2013
&bull Balkan Utsmaniyah 1831&ndash1908, menunjukkan kota-kota besar, stasiun misi Amerika, dan lokasi lain yang disebutkan dalam teks

Robert N. Hornick
Gadis dan Anak Laki-Laki Belchertown: Sejarah Sosial Sekolah Negeri Belchertown untuk Orang yang Berpikiran Lemah
Pers Universitas Massachusetts: 2012
&bull Rencana kampus Belchertown State School
&bull Massachusetts, menunjukkan kota Belchertown dan Belchertown
Sekolah negeri

Nathan Perl-Rosenthal dan Evan Haefeli
&ldquoKoneksi Transnasional: Pengantar Edisi Khusus&rdquo
Diterbitkan di Studi Amerika Awal: Jurnal Interdisipliner
Volume 10, Nomor 2, Musim Semi 2012
&banteng Kerajaan Belanda, ca. 1640&ndash1674
&bull Karibia Belanda, ca. 1780

Evan Haefeli
Belanda Baru dan Asal-usul Belanda dari Kebebasan Beragama Amerika
Pers Universitas Pennsylvania: 2012
&banteng Republik Belanda, c. 1648
&banteng Dunia Belanda, c. 1650
&banteng Karibia Belanda, c. 1650
&banteng New Netherland, c. 1657
&banteng New Netherland, c. 1664
&banteng New York, 1672

Keith A. Erekson
Sejarah Semua Orang: Penyelidikan Lincoln di Indiana dan Pencarian untuk Merebut Kembali Masa Lalu Presiden
Pers Universitas Massachusetts: 2012
&banteng Peta Indiana's &ldquoSaku&rdquo kabupaten

Karim M. Tiro
The People of the Standing Stone: Bangsa Oneida dari Revolusi Melalui Era Pencabutan
Pers Universitas Massachusetts: 2011
&bull wilayah Oneida di akhir abad kedelapan belas
&banteng Peta tanah Oneida, 1785&ndash1846

Dua Papan dan Perusahaan Teater Gairah
Peta ini diterbitkan sebagai bagian dari sutradara's panduan untuk drama &ldquoBeowulf&rdquo yang diproduksi di Canning, Nova Scotia: 2011
&banteng Beowulf'dunia

Donald Robinson
Pertemuan Kota: Mempraktikkan Demokrasi di Pedesaan New England
Pers Universitas Massachusetts: 2011
&banteng Ashfield dan Massachusetts barat
&banteng divisi Lot di awal Huntstown (Ashfield)
&banteng Lokasi Pemilik' pertemuan dan pertemuan kota
&bull Distrik air dan pabrik pengolahan limbah
&banteng Lokasi Akademi Sanderson
&banteng Ashfield's kota umum dan ruang publik lainnya

Jan Lin
Kekuatan Tempat Etnis Perkotaan: Warisan Budaya dan Kehidupan Masyarakat
Routledge: 2010
&bull Lingkungan etnis dan landmark utama Houston
&bull Situs etnis dan landmark pusat kota Houston
&bull Situs warisan utama Miami

Clifford Putney
Misionaris di Hawaii: Kehidupan Peter dan Fanny Gulick, 1797&ndash1883
Pers Universitas Massachusetts: 2010
&banteng Kepulauan Hawaii
&banteng The Gulicks: Pohon Keluarga

Dua Papan dan Perusahaan Teater Gairah
Peta ini diterbitkan sebagai bagian dari sutradara's panduan untuk drama &ldquoRockbound&rdquo yang diproduksi di Canning, Nova Scotia: 2009
&banteng Dunia Rockbound

Bill Loughrey
Kemauan Politik: Kekuatan yang Mendominasi dalam Sejarah Amerika
Penerbitan Ilmiah dan Khusus: 2009
&banteng Penemuan mesin cetak dengan orang-orang terkenal
&banteng Indeks aktivitas manusia

David Hunt
Revolusi Selatan Vietnam: Dari Pemberontakan Petani ke Perang Total
Pers Universitas Massachusetts: 2008
&banteng Provinsiku
&banteng Wilayah 2 dan Delta Mekong

Pamela E. Brooks
Boikot, Bus, dan Tiket Masuk: Perlawanan Wanita Kulit Hitam di A.S. Afrika Selatan dan Selatan
Pers Universitas Massachusetts: 2008
&bull Alabama (dengan negara bagian selatan tetangga)
&banteng Montgomery, Alabama
&banteng Afrika Selatan (dengan divisi provinsi)
&banteng Johannesburg Raya (bersama Alexandra dan Soweto)

Ralph A. Thaxton, Jr.
Bencana dan Pertikaian di Pedesaan China: Lompatan Besar Mao Kelaparan dan Asal Usul Perlawanan yang Benar di Desa Da Fo
Pers Universitas Cambridge: 2008
&banteng Provinsi Cina, negara tetangga, dan wilayah studi
&banteng daerah perbatasan Hebei-Shandong-Henan, menunjukkan lokasi desa Da Fo

Kate Blackmer
Taipei, Taiwan 1988: Perjalanan Fotografi Seorang Wanita
Pers Blackmer: 2008
&banteng Foto hitam putih yang diambil saat belajar di Taiwan
&banteng Klik di sini untuk melihat pratinjau

Evan Haefeli
&ldquoPendeta Skandal dalam Komunitas Terbagi: Ulster County di Leisler'Pemberontakan, 1689&ndash1691&rdquo
Diterbitkan di Sejarah New York
Volume 88/4, Musim Gugur 2007
&bull Ulster County, New York, dan lokasi terpilih, 1690

Dua Papan dan Perusahaan Teater Gairah
Peta ini diterbitkan sebagai bagian dari sutradara's panduan untuk drama &ldquoThe Odyssey&rdquo yang diproduksi di Canning, Nova Scotia: 2007
&banteng Odysseus' Dunia

Mata Air Alum Young Life Rockbridge
Peta ini diterbitkan sebagai bagian dari panduan jalur bersepeda dan mendaki ke area Young Life Rockbridge Alum Springs di Rockbridge, Virginia: 2007
&banteng Peta Sepeda dan Pendakian

Evan Haefeli
&ldquoPemberontakan Orang Swedia Panjang: Harapan dan Ketakutan Transatlantik di
Delaware, 1669&rdquo
Diterbitkan di Majalah Sejarah dan Biografi Pennsylvania
Volume CXXX, Nomor Dua, April 2006
&banteng The Delaware 1669

Evan Haefeli dan Kevin Sweeney
Captive Histories: Narasi Bahasa Inggris, Prancis, dan Asli tahun 1704
Serangan Deerfield
Pers Universitas Massachusetts: 2006
&banteng Timur Laut, sekitar tahun 1660&ndash1725
&bull Routes of Quentin Stockwell, 1677, dan Daniel Belding, 1696
&Bull Rute tawanan Deerfield tahun 1704
&banteng Wilayah Montreal yang lebih besar, awal 1700-an
&bull Rute pelarian Thomas Baker, Martin Kellogg Jr., John Nims, dan
Joseph Petty, 1705

Marla Miller
The Needle's Eye: Perempuan dan Pekerjaan di Era Revolusi
Pers Universitas Massachusetts: 2006
&banteng Lembah Sungai Connecticut

Bukit Sikat
Peta ini diterbitkan sebagai bagian dari panduan jejak ke daerah Brushy Hills di Lexington, Virginia: 2005
&Bull Peta Jejak Brushy Hills

Lawrence A. Babb
Alkimia Kekerasan: Mitos Identitas dan Kehidupan Perdagangan di India Barat
Sage Publications, New Delhi: 2004
&banteng Rajasthan dengan sisipan India

Evan Haefeli dan Kevin Sweeney
Captors and Captives: Serangan Prancis dan India tahun 1704 di Deerfield
Pers Universitas Massachusetts: 2003
&banteng Peta Timur Laut, sekitar tahun 1660&ndash1725
&bull Rencana kota awal Deerfield, sekitar tahun 1700
&banteng Boucherville, 1673
&banteng Peta Timur Laut yang menunjukkan tanah air suku, desa asli, dan
gerakan, sekitar tahun 1675&ndash1704
&banteng The Deerfield Stockade selama penyerangan, 29 Februari 1704
&bull Rute tawanan, 1704
&banteng Operasi ofensif selama Perang Suksesi Spanyol,
1702&ndash1713
&bull Wilayah Montreal yang lebih besar, awal 1700-an

Gerald McFarland
Di dalam Greenwich Village: Lingkungan Kota New York, 1898&ndash1918
Pers Universitas Massachusetts: 2001
&bull Greater Greenwich Village, 1900
&banteng Situs Desa Penting, Bab 1&ndash2
&banteng Situs Desa Penting, Bab 3&ndash4
Situs Desa Penting, Bab 5
&banteng Desa Ketujuh, 1912&ndash1918

Leonard B. Glick
Ahli Waris Abraham: Yahudi dan Kristen di Eropa Abad Pertengahan
Pers Universitas Syracuse: 1999
&banteng Kekaisaran Carolingian, ca. 825
&bull Kekaisaran Romawi Suci dan Prancis, ca. 1150

Jan Lin
Merekonstruksi Pecinan: Enklave Etnis, Perubahan Global
Pers Universitas Minnesota: 1998
&banteng Sumber geografis emigrasi Cina
&bull Chinatown dan Lower Manhattan
&bull Pecinan inti dan satelit di New York City

Mitziko Sawada
Tokyo Life, New York Dreams: Visi Urban Jepang Amerika, 1890&ndash1924
Pers Universitas California: 1996
&banteng Lima Belas Daerah Tokyo pada tahun 1894

Lawrence A. Babb
Absent Lord: Pertapa dan Raja dalam Budaya Ritual Jain
Pers Universitas California: 1996
&banteng Gujarat dan Rajasthan dengan lokasi yang dipilih
&banteng The Jain Cosmos

Neil Salisbury
&ldquoOrang India' Dunia Lama: Penduduk Asli Amerika dan Kedatangan Orang Eropa&rdquo
Diterbitkan di The William and Mary Quarterly: Majalah Sejarah dan Budaya Amerika Awal
Seri Ketiga, Jilid LIII, Nomor Tiga, Juli 1996
&bull Pusat penduduk asli Amerika terpilih di Amerika Utara, ca. 1250
&bull Pusat penduduk asli Amerika terpilih di Amerika Utara, ca. 1645

Robert E. Jones
&ldquoMembuka Jendela di Selatan: Rusia dan Laut Hitam 1695-1792&rdquo
Diterbitkan di A Window on Russia: Makalah dari Konferensi Internasional V Kelompok Studi tentang Rusia Abad Ke-18
Diedit oleh Maria Di Salvo dan Lindsey Hughes.
La Fenice Edizioni, Roma: 1996
&banteng Wilayah Laut Hitam Rusia

Ben Wisner
&ldquoAspek Sosial-Ekonomi dan Gender dari Lingkungan dan Pembangunan Berkelanjutan&rdquo
Diterbitkan di Pedoman Lapangan FAO/ILO/UNDP tentang Identifikasi dan Formulasi Proyek Partisipatif
Pers PBB: 1996
&strata Pengembangan banteng
&banteng Akar Penyebab Degradasi Lingkungan

Ben Wisner
&ldquoAda Hal yang Lebih Buruk dari Gempa Bumi: Kerentanan Bahaya dan Kapasitas Mitigasi di Wilayah Los Angeles Raya&rdquo
Diterbitkan di Ken Mitchell'S buku Kota Mega dan Bencana
United Nations University Press, Tokyo: 1996
&banteng Pertumbuhan Populasi Los Angeles Raya
&banteng Kabut Ozon di California Selatan
&banteng Pengangkatan Permukaan Tanah di sekitar Palmdale, California
&banteng Bahaya Banjir di Kabupaten Los Angeles
&banteng Sistem Distribusi Primer untuk Air
&bull Populasi Hispanik di Greater Los Angeles
&bull Penutupan Pabrik di Los Angeles County 1978&ndash1982
&bull Struktur Pengendalian Banjir Kabupaten Los Angeles
&banteng Area Kebakaran Sikat di Los Angeles County 1919&ndash1973
&banteng Daerah Kemiskinan di Beberapa Bagian Los Angeles Raya

Ben Wisner
&ldquoMenjembatani &lsquoPakar' dan &lsquoLokal' Pengetahuan untuk Perencanaan Penanggulangan Bencana di Perkotaan Afrika Selatan&rdquo
Diterbitkan di GeoJournal
Jilid 37, Nomor 3, November 1995
&banteng Daerah Perkotaan Utama di Afrika Selatan
&bull Alexandra Township, Afrika Selatan
&banteng Pemukiman Informal di Wilayah Johannesburg Raya
&bull Pembangunan Perkotaan di DAS Sungai Jukskei Dilihat di
1940 dan 1983

Jan Lin
&ldquoTempat Etnis, Postmodernisme, dan Perubahan Perkotaan di Houston&rdquo
Diterbitkan di Triwulanan Sosiologis
Volume 36, Nomor 4, Musim Gugur 1995
&bull Lingkungan Etnis dan Landmark Utama di Houston
&bull Situs Etnis dan Landmark Pusat Kota Houston secara Detail

Richard W. Wilkie dan Kate Blackmer
Geografi: Orang dan Tempat di Dunia yang Berubah
Perusahaan Penerbitan Barat: 1995 edisi kedua 1996
&bull Buku kerja geografi yang ditulis bersama
&bull Volume pendamping untuk buku teks geografi budaya yang ditulis oleh
Profesor Paul Ward English di University of Texas

Evan Haefeli dan Kevin Sweeney
&ldquoMeninjau Kembali Tawanan yang Ditebus: Perspektif Baru tentang Serangan 1704 di Deerfield&rdquo
Diterbitkan di The William and Mary Quarterly: Majalah Sejarah dan Budaya Amerika Awal
Seri Ketiga, Volume LII, Nomor Satu, Januari 1995
&banteng Peta Timur Laut, Menampilkan Sungai, Desa, dan Rute Timur-Barat&rdquo
&banteng Peta Timur Laut, Menampilkan Tanah Air Suku dan Pergerakan Sekitar
1675&ndash1704

Dicetak ulang di: Colin G. Calloway (editor)
Setelah Perang Raja Philip: Kehadiran dan Kegigihan di New England India
Dartmouth: Universitas New England Pers: 1997


1936 Komisi Royal Peel - Sejarah

Lebih dari satu abad, dunia melihat orang-orang Arab Palestina melakukan pemberontakan dengan kekerasan yang dalam sejarah disebut sebagai 'Pemberontakan Besar Arab 1936-39'. Pemberontakan memobilisasi ribuan orang Palestina dari semua kelas untuk mengambil bagian dalam pemberontakan dan patriotisme dikipasi di antara massa melalui media pers, media, sekolah dan kalangan sastra. Inggris terkejut dengan intensitas pemberontakan dan sejauh mana itu mencapai. Mereka mengirim lebih dari 20.000 tentara di Palestina sementara Zionis juga menyiapkan sekitar 15.000 orang Yahudi untuk faksi nasionalis mereka sendiri pada tahun 1939.
Pemberontakan dimulai dalam bentuk tindakan kekerasan yang tidak direncanakan setelah Syekh ‘Izz al-Din al-Qassam dibunuh pada tahun 1935 oleh pasukan Inggris. Kekerasan meningkat setelah dua orang Yahudi terbunuh pada April 1936 dan pemogokan umum dimulai di Nablus dan Jaffa. Pada saat inilah kelompok-kelompok politik Arab membentuk Komite Tinggi Arab dan kepresidenan diberikan kepada Amin al-Husayni, mufti Yerusalem. Komite mengumumkan pemogokan umum, melarang orang Arab membayar pajak dan menyerukan penutupan pemerintah kota. Selain itu, ia menuntut agar larangan imigrasi orang Yahudi dan penjualan tanah kepada orang Yahudi harus diberlakukan. Salah satu tujuan pemogokan adalah untuk meminta kemerdekaan nasional. Bersamaan dengan pemogokan tersebut, warga Arab Palestina bergabung dengan warga Arab dari negara tetangga yang kemudian menargetkan pasukan Inggris dan permukiman Yahudi yang terpasang di bagian utara. Pada akhir tahun, gerakan ini telah mengambil bentuk pemberontakan nasional di mana kekuatan utamanya adalah kaum tani Arab. Sebuah komisi kerajaan dikirim ke Palestina, dipimpin oleh Lord Robert Peel yang meneliti situasi pemberontakan yang sedang berlangsung dan menyiapkan laporan yang menyatakan akar penyebab pemberontakan sebagai keinginan Arab untuk merdeka. Komisi Peel dibentuk yang menyatakan mandat tidak berhasil dan memutuskan bahwa tanah harus dipartisi. Orang-orang Arab merasa ngeri setelah mengetahui bahwa komisi tersebut telah memberikan lebih banyak tanah kepada orang-orang Yahudi daripada kepemilikan tanah mereka yang ada. Akibatnya, pemberontakan menjadi lebih intens selama tahun 1937 dan 1938. Inggris mengumumkan darurat militer pada bulan September 1937. Akibatnya, Komite Tinggi Arab dibubarkan dan banyak anggota organisasi Palestina ditangkap. Mufti al-Husain melarikan diri dari negara itu, tidak pernah kembali. Pemberontakan berlangsung sampai tahun 1939 dengan tingkat korban yang tinggi. Diperkirakan 5000 orang Arab tewas dalam pemberontakan, 15000 terluka dan 5600 lainnya dipenjara. Meskipun pemberontakan itu tidak berhasil mencapai tujuannya, pemberontakan itu melahirkan identitas nasional. Sebagian besar pemimpin pemberontakan di mana mereka terbunuh atau melarikan diri, meninggalkan populasi Arab yang terdemoralisasi di belakang mereka yang tidak dapat pulih dari dampak pemberontakan setelahnya. Namun demikian, itu terbukti menjadi peristiwa penting dalam sejarah Palestina karena menandakan keterlibatan negara-negara Arab lainnya dalam perjuangan Palestina. Tiket Lion King Musical San Francisco  Tiket La Boheme Chicago  Tiket Wicked Houston 2012


Tonton videonya: Cast Iron Crack repair (Mungkin 2022).